?

Log in

No account? Create an account

Тихое озеро в капиталистических джунглях

Previous Entry Share Next Entry
Иллюстрация к феномену народолюбия
sch_haifisch
https://maysuryan.livejournal.com/800483.html

Оно, конечно, приятно подпалить стул под носителем ошибочной точки зрения сильнее, чем другие уважаемые носители верной точки зрения, но я считаю, что эти слова достойны увековечивания прежде всего с точки зрения саморазоблачительности народолюбцев:

https://maysuryan.livejournal.com/800483.html?thread=18490851#t18490851
Сахонько: А тезис народ всегда прав - это хвостизм в чистом виде.
Майсурян: Я такого тезиса не выдвигал, да и по смыслу, если дать себе труд вдуматься, он совершенно расходится с содержанием поста. Каким образом материал (гипс, краски, холст и т.д.) для творческого процесса может быть прав или не прав? Сама постановка вопроса - вопиющая нелепость.

https://maysuryan.livejournal.com/800483.html?thread=18503139#t18503139
Майсурян:
это вообще все не в тему. вернее, смысла поста вы не поняли, а просто продолжаете твердить заученные мантры. Трудящийся народ либо:
- следует за правящим классом и выразителями его интересов во всех их многообразных разновидностях, от социал-демократов до фашистов;
- либо идет за теми, кто выражает его собственные интересы.
Во втором случае он явно не ошибается, хотя, конечно, в частных вопросах тактики и стратегии могут ошибаться его вожди.
А в первом случае говорить об ошибках народа тоже бессмысленно, так как он является не самостоятельным субьектом, а простым орудием, типа дубины, в руках правящего класса. Таким образом, хоть так, хоть эдак, а разговор об "ошибках народа" получается абсолютно не марксистский и более того, уводящий к либералам и правым.


Всё это очень смешно, даже если спорить в рамках предложенной метафоры (много строитель домов настроит, если у него в качестве материала вместо кирпича - картон, соляная кислота и дохлый слон?), но суть, понятно, совсем в другом. Стоит нам, хмурым мизантропам, завести разговор на тему, что люди ан масс - не особо приятные существа, что дела они часто творят совершенно жуткие, что с этими людьми в их нынешнем виде коммунизма не построить, что всем им (и нам в том числе) ещё проэволюционировать требуется, что людей надо принуждать делать то, что им не нравится, но приближает коммунизм (да-да, железной рукой к счастью), как нас тут же прибегают стыдить всевозможные народники-гуманисты - за жестокость, снобизм, гордыню, невнимание к потребностям Простого Человека в виде купола над Иваново и сотни других грехов. Но вот такой "гуманист" вдруг раскручивается на откровенное выступление - и что же мы видим? Что к людям он относится, прямо скажем, как к биомассе, не имеющей собственной воли и не несущей никакой ответственности, за которую он лично может определять её истинные интересы и из которой он, просветлённый скульптор, может лепить всё, что в голову взбредёт. А если не может слепить, то, по логике высказываний, должен возглавить то, что лепится само - и пообещать массам-1989 ещё больше рыночка, а массам-2014 - ещё больше крымнашей.

Кто же у нас после этого гуманист, а кто - типичный правак-либерал? И за какие же идеи народ быстрее побьёт их носителей, ежели пойти доносить их с уличной трибуны? Я когда-то уже говорил, что народ обычно всё же понимает несколько больше, чем кажется некоторым теоретикам, и потому среди меня есть мнение, что тезис "мы козлы и раздолбаи, нас заставлять надо, чтобы чего хорошее вышло" встречает у граждан неожиданно регулярную поддержку, а вот тезис "вы все биомасса без воли и ответственности, хуже двухлетних детишек, только я тут Великий Вождь и Резчик По Народу, я тут клитором командую" встретил бы в лучшем случае освистание и обстрел гнилыми помидорами.

  • 1
Я диалектически подхожу. Настоящий гуманизм в том, чтобы помочь человеку эволюционировать, вознестись. Ну, я иногда, конечно, хуйло выпендрёжное, не без этого, канешн(с). Но всё-таки. Я люблю людей за то, что человек МОЖЕТ БЫТЬ велик и прекрасен, а не за то, что он просто есть, какой угодно. В рамках теории Майерс-Бриггс (типология, психологическая) - объяснимо, у меня психотип ISTP.

И да, я не то, чтобы Ходил в Народ, я и сам-то не из Илитки, и действительно - в ряде случаев понимают люди больше, чем кажется таким "коммунистам".

Edited at 2019-03-18 06:50 pm (UTC)

>>>>>Я люблю людей за то, что человек МОЖЕТ БЫТЬ велик и прекрасен, а не за то, что он просто есть, какой угодно.

Вот хорошая формулировка.


>>>>>Настоящий гуманизм в том, чтобы помочь человеку эволюционировать, вознестись.

А, ну да, и эта формулировка, ясное дело, тоже.)

Edited at 2019-03-18 08:46 pm (UTC)

Отлично просто.

Ещё последнюю фразу неплохо было бы выделить, но там не совсем чётко проговорено. В предпоследней - "народ есть несамостоятельное орудие в руках правящего класса", а последнюю в контексте предпоследней со всей очевидностью следует понимать как "а кто считает, что народ есть субъект и главная движущая сила истории, тот антимарксист и правак какой-то подозрительный".

Народ шкурой всё чувствует, в том числе и будущее.
И Ильич, и Виссарионыч как мнению масс относились очень чутко


спасибо, поржал. Когда маргиналы типа меня во второй половине 80-х пинали этот народ в жопу, говоря, что продолжение перестройки в таком направлении приведёт к пиздецу государства и системы и этот народ будет себе локти кусать, народ масляными глазками смотрел в светлое капиталистическое завтра и бегал на митинги под лозунгами "Ельцин - наш президент!", а нам, маргиналам, народ говорил, что мы ни хера не понимаем, вот прогоним коммунистов и заживём как в Западной Европе - у каждого свой двухэтажный домик, два мерседеса во дворе и отпуск на Лазурном Берегу. И чо, где оно, что народ начувствовал про будущее?
Дебилы, бля... (с) Лавров

В зду скульпторов.

Народ не глина, а активный и деятельный но не очень образованный подросток со свободой выбора и разумом, он может и в глаз скульптору зарядить, а то и в глину его замесить с таким отношением к себе.

Во, вот это метафора так метафора.

Что-то прямо-таки кучно посыпались саморазоблачения "левых мыслителей":)
То у них котлета является услугой, то вот обожаемый народ вдруг низводится до "простого орудия типа дубины"...


> То у них котлета является услугой

Почитав тот трэшъ и содомiю, прихожу к выводу, что срач "УТ vs УНТ" по глубине обнажаемого им раскола превосходит, пожалуй, даже троцкосталиносрач. Троцкисты со сталинистами хотя бы говорят на одном языке и в принципе понимают оппонентов. Там же просто какая-то иная форма разума с логикой наизнанку.

мдя... в общем это страна непуганных идиотов и марксисты в оной - эталонные. Народ это понятие рабовладельцев и уже не феодалов. А ещё точнее завоевателей, когда им насрать на тех, кого они завоевали, завоёванные все одинаковы в сборе дани, ну а если кто-то брыкается - в расход его. Это поняли капиталисты ещё в веке 18 и начали искать компромиссы для разных групп населения, которое не народ, а куча индивидуалов с индивидуальными особенностями физического и умственного развития, кучкующиеся в разные группы в соответствии с этими особенностями. И хотя коммунизм в изначальном значении слова "коммуна" это как раз сборище РАЗНЫХ людей, объединённых какой-то общей целью, нынешние ... из него сделали стандартизацию мышления дя всех, без исключения, которой они так любят попрекать буржуев, одновременно упрекая буржуев в культе индивидуализма, выпячивающего именно индивидуальные особенности, которые при стандартизации просто не могут возникнуть. Шизофрения в чистом виде. И именно этот подход, считающих всех остальных единым народом и есть антикоммунизм в чистом виде. Если у коммунистов в начале движения хватало ума понять, что люди разные и им надо просто дать общую цель, которая будет охватывать максимальное количество людей, не трогая собственных тараканов, то есть коммунисты были составной частью левого движения 19 и начала 20-го века, позднее постепенно подход изменился к единому народу, в котором все обязаны мыслить одинаково, что попросту противоречит природе. И что в свою очередь сделало из вчерашних коммунистов откровенных элитариев, считающих себя выше того народа, который при таком марксистском подходе является завуалированным понятием "СТАДО". И именно поэтому капиталисты сейчас на коне, а у комуняк падает и авторитет и численность - стадо состоит из индивидуалов и групп, которые нельзя нельзя грести под одну гребёнку. И если этот подход работал с необразованным крестьянским населением РИ и у царской власти и позднее у коммунистов на первом этапе, то в повышением общего образовательного уровня населения, оно уже увидало целую кучу минусов такого подхода и в первую очередь барство партийной верхушки. Соответственно и поддержка "народа" ликвидации СССР была основана в пенрвую очередь на отношении к людям, как к стаду, когда вот такие марксисты типа свиньи на полном серьёзе говорят про то, что скрипача можно заменить грузчиком и наоборот. Когда-то мне понадобилось два или три дня, чтобы разубедить её в этом, но сейчас, после того, как она обрела истиного бога, я уже не уверен, что не вернулась к тем взглядам. Главная проблема в том, что такой подход стал противен и скрипачам и грузчиком и против него поднялись и скрипачи и грузчики единым народом, как против колониализма. Только грузчики лопухнулись, а интересы скрипачей начали учитывать. И ещё нескольких категорий. И именно поэтому у вована поддержка достаточно высокая и без приписок - люди стали видеть дифференцированное отношение, а не как к "народу". Для народа оставили минимум скреп и он уже радостно слился в экстазе вокруг крымняша, когда коммунисты чуть ли не в засос целовались с фашистами от радости.
Так, что если это не кухонные попизделкии тех, кто ничего не собирается делать, а только сраться из-за терминологии, в смысле религиозных фанатиков, то это ещё один пункт, который надо срочно исправлять в нынешнем мраксизме - народа не существует, есть разные группы людей с разными интересами и это обусловлено биологией, а не бредом, про бытие, которое что-то там определит без бИтия. Соответственно надо ставить себе цель и определять максимально широкий коридор, который будет вести к ней и не трогать тех, кто не мешает. Они тоже народ. Как и вы

Я что-то ни хуа не понял. С одной стороны вы упрекаете Майсуряна в том, что он лишает массы субъектности, народ для него только средство, материал, а с другой сами пишете про железную руку и что людей надо понуждать к хорошему. А в чём тогда разница между вами?

В том, что я считаю, что понуждать надо людей, которые имеют точно такие же собственные желания, собственную волю и собственную ответственность за принимаемые решения и вообще находятся с преобразователями общества на равных правах, постепенно сливаясь с ними в единое целое (ну или наоборот, дать преобразователю доброго пинка под зад - безотносительно того, кто в этой ситуации прав) - а Майсурян заявил, что народ субъектности не имеет, к целеполаганию не способен, ответственности за свои решения не несёт (да и вообще всё за него решают) и является глиной, из которой достаточно умелый скульптор вылепит всё, что ему заблагорассудится.

Edited at 2019-03-19 10:41 pm (UTC)

Думается, "народолюбие" - не столько точка зрения, сколько метод. Как раз позволяющий вещать с уличной трибуны в каком угодно направлении, не опасаясь быть побитым, и собирать с этого какие-то выгоды. Кто ж побьет того, кто за народ и за всё хорошее?

С другой стороны, когда надо будет решать принципиальные вопросы, без "скульптора и резчика" тоже не обойтись. Вот предложи сейчас, в дополнение ко всем социалистическим плюшкам, разрешить проституцию в виде самозанятости - адепты Культа Настоящего Мужика завопят в миллионы голосов, что они против и лучше будут жить при капитализме, чем без традиций.

Edited at 2019-03-20 09:47 pm (UTC)

Тут не то чтобы "скульптор и резчик" - тут меньшинство убеждает большинство в своей правоте, ну или принуждает, продолжая убеждать. Но горстка вождей тут всё равно ничего не сделает, если вот вообще все против.

За всеми рассуждениями о том кто кого куда поведет, маячит один маленький нюанс.

Тут дело вот в чем - уже водили, все уже было. Единственно правильная партия, вооруженная единственно верным учением долго вела и привела, к известному результату, к эпохе власти "чугунных жоп", а затем и к реакции.

Рецепт от такого счастья - некое "народовластие", "реальная демократия" и т.п., не важен термин, важно сделать так, чтобы никогда больше не могла образоваться "элита" и большая несменяемая социальная группа сидящая на ресурсах, чтобы любого гребаного геронтократа можно было выкинуть на раз два, причем на любом уровне, даже если этого чугуннозадого зовут Иосиф Сталин.

В этом направлении крутит педали Смирнов. Еще Юрий П. Кажется он больше не копает, но он выработал и предложил формулу - "один человек - одна должность". Вот пожалуй и все.

В сущности, как должна работать "реальная демократия" в большой индустриальной стране, точно до конца, не знает никто, просто в силу, того что практика критерий истины, а такого свет еще не видывал. Ясно одно - без неё никакого коммунизма не будет.

И тут либо крестик, либо трусы, либо признание того, что народ умен и знает, что ему нужно, либо, что быдляки до коммунизма не доросли и Великая Мокрая Рыба погонит народец жезлом железным в страну без марксопротивных тарантасов, пистолей и водки, почему-то называя это коммунизмом.

Да всё здесь вполне очевидно, и не надо упарываться по проискам бюрократии, мифической "несменяемой социальной группе", которой никогда в СССР не было, и прочей хрени.

В совсем примитивном виде, либо в движении к коммунизму активно заинтересована достаточно значимая часть народа (и тогда обеспечивается и контроль над управленцами, и потребный уровень массового энтузиазма, и железная рука для незаинтересованных), либо доля заинтересованных падает ниже критического уровня, после чего уже никакой Великий Вождь не спасает от распада системы, на период своей жизни максимум.

Вот да, отношение к народу как объекту, а не как к субъекту — это… как бы помягче сказать. Короче, не то что нужно. Кстати, тельмановская КПГ отчасти на этом погорела. Видела отрывок, где кажется сам Тельман ругал кого-то из товарищей по партии, который выступая перед безработными говорил, что надо «революционаризировать безработных». Это приводили пример как отпугивание сложными словами, но не думаю, что тут именно в самом слове проблема, а именно в отношении как объекту. Обращаясь к людям, не надо к ним в третьем лице. Фашисты тут больше субъектности своим сторонникам обещали, пусть и в деструктивной форме погромов и завоеваний. Видимо, отчасти и поэтому они тогда взяли верх :-( И тот чел этому поспособствовал, хотя едва ли этого хотел.

Так самое интересное, что отношение к народу как к объекту напрямую вытекает из нежелания признавать, что народ регулярно творит чёрт знает что, да и вообще классовое общество построил и поддерживает. Как иначе-то объяснить, что, мол, люди хорошие и хорошего хотят, но почему-то классовое общество шесть тысяч лет стоит и ещё сколько-то продержится. Только всеобщей якобы несознательностью и происками манипуляторов, а также "объективными законами экономики", которые-де объективны настолько, что от содержимого черепной коробки граждан никак не зависят.

Я помню, меня это противоречие ещё в детстве подвешивало в полный диссонанс - каждый раз читаешь про какую-нибудь революцию, народ-де всегда хочет самых прогрессивных перемен, но с железной неизбежностью в конце концов оказывается обманут вождями и грустно расходится по домам, или же прогрессивную часть вождей всегда запиливает умеренная либо скрыто контрреволюционная. Раз обманули, два обманули, три обманули... и как-то уже хочется более разумно истолковать тенденцию, а не неизбежно удачным мошенничеством плохих манипуляторов. Особенно если выйдешь на улицу посреди девяностых, а там дикий адище тотального развала всего и вся, но половина народа до ушей довольна, а среди недовольной половины коммунистов только с фонарями искать.

Edited at 2019-03-21 01:35 pm (UTC)

Ну просто многие человеколюбивые мыслители, в т.ч. коммунистические, ведут себя не как искатели объективной истины, а как политические публицисты. Т.е. действуют так, как считают выгоднее, в лучшем случае для своего дела, в худшем - лично для себя. Когда надо завоевать симпатии народа - льстим народу и гневно обличаем оппонентов. Когда надо оправдать действия, идущие вразрез с мнением народа, или подбодрить союзников, не видящих поддержки - пишем, что народ - это так, неодушевленная глина и нефиг о ней переживать.

Оппортунизм в чистом виде!)

  • 1