?

Log in

No account? Create an account

Тихое озеро в капиталистических джунглях

Previous Entry Share Next Entry
Проблема мечтателей
sch_haifisch
Всё чаще обращаю внимание, что слишком многим сторонникам коммунистических идей категорически скучно работать с данной им реальностью, преобразуя в Светлое Будущее конкретно имеющийся материал. Ну, не преобразуя, конечно - в условиях контрреволюции и левой разобщённости делать это в серьёзных масштабах невозможно - но хотя бы планируя, как они будут делать это потом. Им предпочтительнее предаваться фантазиям, которые на сегодняшний день вовсе непонятно, как реализовать - мол, специалисты на местах разберутся. Самое интересное, что некоторые из этих фантазий смотрятся ничуть не лучше имеющейся реальности или неизвестно для чего нужны.

Что в последнее время всплывало из этой оперы?

1. Рельсово-эстакадный индивидуальный транспорт, приезжающий по вызову к каждому подъезду и везущий отдельно взятого гражданина опять-таки к отдельно взятому подъезду (Доктор Z). Ибо общественный транспорт без добрых пяти квадратных метров на человека ужасен и неудобен.

2. Купола над городами средней полосы (тот же автор, хотя, будем справедливы, товарищ Доктор вроде бы не предлагал приступить к сооружению куплов немедленно после прихода коммунистов к власти). Ибо холодно под дождём и снегом ходить, да и лето какое-то холодное.

3. Автоматическое управление экономикой - такое, все решения в котором принимает компьютер, а не человек, то есть не полезный ОГАС, а какая-то фантастическая аргоновская мегамашина и даже ещё круче, при той хоть генсек имелся (напомнил Алекс-Дрэгон, цитировавший Анлазза, но вообще это довольно общее место). Машина же якобы лучше человека понимает, как управлять экономикой - и это при том, что, с одной стороны, человечество до сих пор имеет в багаже опыта лишь несколько протоплановых экономик, реализованных почти без вычислительной техники (какой опыт в машину-то закладывать?), с другой, цель нельзя определить машиной, а стало быть, без управленческого решения никуда, а с третьей, машина какбэ до сих пор литературный перевод или управление автотранспортом не освоила (и совсем не факт, что когда-то в обозримом будущем освоит, что бы там сегодняшние проповедники затухающей ИТ-революции ни говорили).

4. Ежеутреннее распределение рабочей силы: до того, как человек сегодня пойдёт на работу, он получает указание, на какую, собственно, работу он сегодня идёт (Зогин). Зачем? Нынешний капитализм придумал "аутстаффинг", а капиталисту виднее, как правильно, он ведь сейчас не зря на коне!

5. Пресловутая ликвидация государства и права - которая, конечно, освящена почтенной марксистской традицией, но на практике я ни разу не слышал ничего внятного на тему, каким образом и зачем добиваться такого состояния общества, чтобы каждый гражданин в отсутствие писаных законов досконально знал все неофициально принятые в обществе правила поведения и столь же неукоснительно им следовал (напомнил опять же Зогин). Чем при коммунизме будет мешать свод правил поведения aka законов и маленькая милиция, отлавливающая отдельных граждан с деструктивным поведением и внушающая им уважение к принятым в обществе нормам, а равно зачем нужно Советы, исполкомы и наркоматы переименовать во что-нибудь совсем другое, чтоб только не называться "государством", здравому разуму неведомо - всё это сводится к странному культу "чтоб всё непременно было как Маркс и Ленин в седой древности писали". А между тем другой известный классик, товарищ Носов, блестяще показал, что бывает, если при одном милиционере (один всё-таки есть!) запустить в коммунизм трёх деструктивных ослов, которые при десятимиллиардном населении по закону больших чисел и непостигнутой до конца сущности человеческого сознания всегда могут откуда-нибудь взяться!

6. Образ коммунизма: всем раздать 3d-принтеры и сделать миллионы самоуправляемых маленьких коммун. Последние опять же где-то в марксизме мелькали ("ассоциации свободных производителей"), но при нынешнем опыте всерьёз такое обсуждать неприлично. Стержень коммунистической экономики - максимально централизованное производство; эффективный горизонтальный обмен среди миллионов участников организовать нельзя даже при фантастическом допущении их добросовестности; а вот вертикальный контроль и сверху вниз, и снизу вверх при современных технологиях организовать как раз относительно просто. (Год назад или больше у Якоммуниста что-то в этом духе обсуждали, Варлен тоже что-то такое тогда же говорил). Зачем? Ну, как видно, опять же, чтоб только никакого государства, ибо классики завещали.

7. Предложения, которые можно обобщить под заголовком "тотальная унификация" (их источником обычно является Анлазз): сделать в планетарных масштабах одинаковый пригородный тип расселения (к чертям деревни, мегаполисы и вообще всё, кроме пригорода); ликвидировать сеть мобильной связи, потому что человеку будущего неинтересно всё время висеть на телефоне (собственно сегодняшнее обсуждение, натолкнувшее меня на мысль написать этот пост - там Алекс-Дрэгон уже и индивидуальные холодильники ставит под сомнение); отказаться от компьютерных игр, потому что человеку будущего приличествуют только те развлечения, которые были упомянуты у Ефремова; ну и так далее. Тут, с одной стороны, вроде как можно сказать, что это и не предложения вовсе ("при движении к коммунизму само так случится"), но с другой, непонятно, зачем вообще это всё обсуждать вне конкурса на фантастический рассказ о Светлом Будущем - да и застройка городов сама собой не организуется, там роль управленческого решения более чем весома, и я бы принимать это решение Анлаззу не доверил ни за что. Откуда берётся жажда обрезать всех человеков по одному стандарту даже в каких-то максимально безобидных вещах, тоже загадка.

8. Стремление к максимизации бытового коллективизма - большая квартира без комнат на сколько-то человек, общие вагоны и всё в таком роде (Трес-Агудо). Тоже вроде как не конкретное предложение, а предположение, в каком направлении будет двигаться социальный прогресс (всем людям в итоге будет приятно вместе и они научатся друг другу не мешать), но встают всё те же вопросы - по какой причине прогресс вдруг будет туда идти (современность показывает, что человек стремится к индивидуально-коллективному балансу, а во многих регионах планеты он на сегодняшний день даже из деревенского вынужденного коллективизма ещё не вырвался и ему предстоит долгий путь даже к нынешней продвинутой городской культуре) и какой практический смысл это пропагандировать (ладно мы тут в узком кругу в общем понимаем, как мыслит автор идеи, но человек со стороны, едва услышав что-то такое, будет со всех ног бежать от коммунизма подальше - "коммунисты не только хотят загнать всех в коммуналки, но и стены там предлагают сломать!")?

9. Разрешить "общие вопросы философии" и организовывать общество в соответствии с полученными ответами (ко мне с этим обычно приходит Зогин, но насколько я понимаю, философически мыслящие граждане с ним в общем согласны). За полным отсутствием такого предмета обсуждения, как "общие вопросы философии", я просто не понимаю, что здесь можно говорить и о чём. А хотя постойте... 42!

10. Построить Рабочему Человеку коммунизм к 1980 2030 году, потому что Батька Махно устал впахивать на буржуя, а Рабочий Человек ждёт, когда коммунист вопреки его воле сделает ему хорошо (были тут у меня такие диалоги с полгода назад, а сегодня персонаж привязался ко мне опять). Если попытаться выжать какие-то остатки логических связей из этого продукта пищеварения мозговых слизней, то, кажется, речь идёт о предложении взять власть и немедленно объявить коммунизм, ну или переходить к нему лет десять, не больше. Каким образом можно за 10 лет обеспечить такой уровень производства, чтобы не только удовлетворить все сколько-нибудь разумные материальные потребности граждан 1/8 части суши, но и гарантировать защиту принципа "от каждого по способностям - каждому по потребностям" от злоупотреблений, загадка. Очевидно, это как-то связано с моей скромной личностью - стоит только избавиться от Акулы и подобных ему маскирующихся лжекоммунистов, как потребности удовлетворятся сами собой и механизм тоже сам собой организуется. Ну ладно, тоже сойдёт за мировоззрение.

И вот вроде бы чёрт бы со всем этим, пусть у каждого будут любимые фантазии, но, народ! Вы ж вроде как хотите взять власть и начать реорганизовывать общество на новый лад. Ну вот получили вы, допустим, власть (хотя с такими идеями - абсолютно непонятно как), и что дальше? Как вы собираетесь восстанавливать промышленность, например (а ещё лучше - какой у вас план для каждой отрасли в отдельности)? Вы серьёзно намерены приступить к возведению истукадушек под несуществующий транспорт вместо того, чтобы копать метро и прокладывать дороги трамваям и автобусам, без которых задыхаются в автомобильных скопищах города? А что вы думаете о внешнеполитической доктрине, кроме "призовём наших пролетарских братьев к мировой революции" (опять же добивающий контрольный вопрос - а о внутреннем положении разных стран и внешнеторговом обороте с отдельно взятыми странами вы знаете хоть что-нибудь)? А познания об армии у вас какие-нибудь есть, кроме опыта игры в танчики или в лучшем случае опыта дембеля Васи, который за год вырос до сержанта и всю Окопно-Казарменную Правду постиг до донышка, особенно кто первым берёт масло в столовой? А какие у вас предложения по восстановлению системы образования, кроме "ЕГЭ долой, логику обратно и вообще вернём тёплую ламповую советскую школу!"? А как конкретно вы хотите повышать благосостояние граждан и особенно воспитывать Нового Советского Человека? А есть ли у вас комплексные идеи о пропаганде и о подавлении внутреннего врага, кроме "всех либералов расстрелять!" или "пусть каждый свободно борется против нас в буржуазно-демократических рамках!"? И самое интересное - а хоть комплексное представление о коммунизме или о социалистическом обществе ближнего прицела у вас есть, чтобы примерно знать, в каком направлении двигаться? Я вот наблюдаю, что ан масс у левых граждан даже и этого-то представления не имеется - есть любимый конёк типа вышепредставленных или же есть книжки Ефремова и Стругацких, а вот с нормальной картиной российского социализма на 2050 год всё как-то существенно хуже. (На этом месте вспоминаются пресловутые конкурсы фантастического рассказа про 2061 и 2091, или какие там, годы, на которые граждане вылили столь густопсовый сок левопатриотического мужиковогоЪ ымперскогоЪ разума, что в ужас от них приходила даже умеренная Ворона, ничего не имеющая против крымнаша или сохранения малого бизнеса на долгий срок).

Поэтому я ещё раз повторяю свой недавний призыв - бросайте к чертям свою философию и фантастические книжки и пойдите лучше почитайте что-нибудь на тему устройства канализации. "Буржуазный специалист" её за вас не проложит. Не говоря уж ни о чём другом, он под управлением нынешних Эффективных Менеджеров, тоже угорающих преимущественно по философии (философии загребания прибыли без границ и предела), по страшному секрету, и сам скоро обращаться с трубами разучится - на фига оно, если денег всё равно никогда нет и всё как-нибудь сойдёт и так, поэтому надо бы тоже побольше украсть, чтобы, когда всё развалится, вовремя свалить на Фиджи от неэффективных пополанов и философических коммунистов.

К сожалению, я подозреваю, что пристрастие к оторванным от реальности фантастическим идеям часто бывает как-то связано... ну, скажем, с шестидесятническим типом мышления. Я пока не берусь точно описать данное явление, но в общем, думаю, понятно - шестидесятник ни про какую канализацию ничего читать не станет и сам к этим делам на пушечный выстрел не подойдёт, но когда этим займутся практические коммунисты, то услышит от шестидесятников уничтожающую критику преимущественно морального характера. Типа, почему ваши очистные сооружения до сих пор сливают в реку воду не вдвое чище дождевой, что это за преступное, недостойное высокого гуманизма, поведение людишек, нагло именующих себя "коммунистами" (далее следует взрыв матерных ругательств, столь характерных для советской творческой интеллигенции). И от обращения за помощью к буржуям их сможет удержать только полное отсутствие буржуазных обществ на этой планете. Своеобразное понимание "гуманизма" у обоих Стругацких мы в своё время наблюдали в полной мере, так что нет никаких оснований думать, что та же модель не сработает вновь.

Ибо общественный транспорт без добрых пяти квадратных метров на человека ужасен и неудобен.

Ну это очень уж круто, но хотя бы - без давки и без опасности полететь и поломать себе нафиг всё, если столкновение. Обычного сиденья достаточно.

А так - грешен аз, очень я уж технику люблю, хочется попродвинутее, и просто "посмотреть, как будет". Впрочем, про устройство канализации тоже интересно читать (и я даже однажды проводил её в одном доме).

>>>>>Ну это очень уж круто, но хотя бы - без давки и без опасности полететь и поломать себе нафиг всё, если столкновение.

Так ведь это вопрос конкретных расчётов в конкретном городе на конкретный час на конкретной линии. С нынешними-то буржуазными понятно - я как ни загляну на транспортный форум, там какой-нибудь буржуазно мыслящий гражданин опять переживает, что вон та электричка "возит воздух", безобразие какое. Под "воздухом", полагаю, подразумевается уже уровень "не все сидячие места заняты".

А Доктор шарахается в другую сторону, выдвигает априорное утверждение "в мегаполисах без давки никак, поэтому жги, господь!" и возмущался моей репликой, что в час пик в метро и постоять нетрудно.

(какой опыт в машину-то закладывать?)

Этого не нужно. Вы ведётесь на херню об нейронных сетях и телегу об Искусственном Интеллекте (который пока нейросетями и ограничивается). Но ИИ тут нахрен не нужен.

Вся проблема принятия наилучших решений вполне сводится к задачам оптимизации из области линейного программирования (есть и другие области).
Суть которых находится в том, чтобы подбирать параметры целевой функции так, чтобы достичь пикового значения целевой функции при заданных ограничениях.

Короче, ничего общего с задачами автоматизированного транспорта, где метод решения заранее неизвестен (потому и нейросети с опытом). Это чистая математика, методы решения давно известны, причём, точные, а не игры с опытом, как в нейросетях. Совершенно другой подход.
Нейросети для ОГАСа вред и ересь, так как их решения трудно поддаются логическому объяснению, ведь они находятся не в области логики, а в области опыта обученной хрен знает как модели. И исправлять там глюки не так просто.

Но есть и ограничения - для математических методов нужна предсказуемая среда, мне кажется, что в стихийном рынке, да ещё и заточенном на одну целевую функцию - прибыль, они работать не будут. Например, может помешать волатильность цен на нефть, которая в принципе ничего общего с затратами на добычу не имеет, а посему слабо поддаётся прогнозу, но значительно влияет на входные параметры любого производства. Кроче, на рынке эти инструменты бесполезны.

Стержень коммунистической экономики - максимально централизованное производство;
Совершенно верно.

отказаться от компьютерных игр, потому что человеку будущего приличествуют только те развлечения, которые были упомянуты у Ефремова;
Коллективизация вообще должна заканчиваться на работе. Максимум дальше - общественный транспорт и общественные места отдыха, вроде санаториев. А всякий развлекательный контент будут создавать всякие команды любителей, потому что рабочий день будет короче и у них будет куда больше свободного времени.
И обмазать всё это опенсорсоными инструментами по самую макушку, дабы не плодить велосипеды. Программы должны выполнять одну функцию, но делать это хорошо! Ну а комбайны, вроде блендера, должны быть просто удобной обвязкой вокруг этих однофункциевых программ))

Но это я уже совсем ударился в фантазии.

Edited at 2019-01-24 09:20 pm (UTC)

>>>>>Вы ведётесь на херню об нейронных сетях и телегу об Искусственном Интеллекте (который пока нейросетями и ограничивается). Но ИИ тут нахрен не нужен.

Вся проблема принятия наилучших решений вполне сводится к задачам оптимизации из области линейного программирования (есть и другие области).


Это как раз когда мы делаем вкусный полезный ОГАС - он высчитывает оптимальные решения под нами задаваемые цели в рамках плановой экономики. Я отрицаю именно ИИ типа того, что вот тут фигурировал:
http://argonov.ru/2032.html


>>>>>>Коллективизация вообще должна заканчиваться на работе.

Про индивидуально-коллективный баланс у меня здесь было:
https://sch-haifisch.livejournal.com/44361.html


>>>>>>А всякий развлекательный контент будут создавать всякие команды любителей

Какой-то госзаказ при социализме будет, то есть часть всё равно будет исполнена профессионалами. Но так да, любительская доля серьёзно возрастёт, скорее всего.

Что-то даже не решусь - ответный пост написать или прямо тут в комментах начать идейную баталию. Завтра подумаю, сегодня чего-то лень.

Да что там осталось от этого "сегодня".)

Эт Вам к Водокачкину :) Сантехник-философоненавистник.

//Сантехник-философоненавистник//
- у вас тут типичная философическая чушь, а именно. Аз многогрешный, хотя и проработал почти 5 лет в ЖКХ, тем не менее, отнюдь не сантехником, хотя, видимо, философически мыслящим людям трудно представить, что там можно быть кем-либо еще. Это раз. Второе - а откуда вообще такое презрительное отношение к сантехникам? Жить в мире без философов можно вполне, вот жить в современном мире без сантехников - вряд ли получится.
И третье. Ненужными и излишними к настоящему времени являются даже не сами философы, а их род деятельности, то бишь, философия. Да-да-да, включая и т.н. марксистско-ленинскую (не путать с материалистическим мировоззрением).

///Поэтому я ещё раз повторяю свой недавний призыв - бросайте к чертям свою философию и фантастические книжки и пойдите лучше почитайте что-нибудь на тему устройства канализации.///
Хорошо, чтобы коммунисты не только книжки читали, но и реально работали своими руками на производстве.

Каждый коммунист должен освоить хотя бы одну рабочую профессию. Надо бы вообще без рабочего разряда высшей квалификации в комм.партию людей не принимать. Тогда это будет тру-пролетарская партия, а не партия приспособленцев-бюрократов и болтающих философов.

Идея, конечно, неплохая, но нюансы тоже есть.
Большинство рабочих профессий, именно специальностей, нынче сугубо технические, требующие инженерно-математического мышления и понимания. А низкоквалифицированные рабочие профессии образования не требуют.
Я вот, например, до медицины успел поработать разнорабочим на стройке, грузчиком - это мой предел. Грубая физическая работа. Разбираться с устройством станка, сопроматом, чертежами и вообще техникой выше моих сил от слова совсем, ибо склонности нуль целых хрен десятый, я чистый химбио по мышлению, естественник. И если меня поставить за станок - от него ничего не останется. Ну или волшебны образом превратится в машину для варки мета =))
А, не, вру, есть одно небольшое исключение - немного шарю в устройстве огнестрела. Но лишь на уровне общего понимания запчастей и их взаимодействие, заставь меня подгонять их под нужные размеры - стреляющему хана)

Edited at 2019-01-25 08:12 am (UTC)

Как это нельзя машиной цель экономики выявить?  Средний уровень серотонина,  дофамина, продолжительность жизни, средний уровень мыслительных способностей, тесты на эмпатию и проч.


Средний уровень мыслительных способностей - это чуть выше амёбы. Потому что численность одноклеточных на планете на несколько порядков выше чем всех остальных...

Хорошо сказали. Правда, это можно примерить и к нам, либералам.
Когда люди много рассуждают о "ментах поганых" и "вертухаях" - но сами не спешат пополнить ряды полиции или дружинников чтобы показать как надо бороться с преступностью.

Не вижу ничего плохого в урбанистических и технологических мечтаниях, но...

В шоу Бени Хила есть неплохой скетч, применимый к нынешней ситуации.
Священник спрашивает у группы панков, как прочти на почту.
Те с юмором объясняют.
После этого святой отец читает им длинную проповедь о морали, и обещает, что если они последуют за ним, то он приведет их в царствие небесное.
На что панки резонно ему отвечают: "Святой отец, вы даже не знаете, где почта находится - куда уж вам нас куда-то вести!"

Ошибка любых подобных заключений всегда в одном - в них всегда забывают что любое действие которое совершает человек, он сперва думает в соответствии со своим мировоззрением.

А мировоззрение человека, даже то же знание о работе канализации - это именно что та или иная философия.

Ну и отсюда, обычная формальная логика тут работает вполне - без хорошей философии в башке, хорошей канализации не будет. Вуаля.


(Deleted comment)
Зачем вы их так...

Насчет "конкретно имеющегося материала". Истина всегда конкретна, да. Сейчас революционной ситуации нет, когда и где произойдет следующая революция, предсказать невозможно. Поэтом возможны только общие рассуждения. Умствования о том, что делать, если прямо завтра, конкретно в России вдруг случится социалистическая революция, бесплодны - мы все равно не угадаем деталей. Нельзя "получить" власть. Например:

Как вы собираетесь восстанавливать промышленность, например (а ещё лучше - какой у вас план для каждой отрасли в отдельности)?

Вы сначала скажите - когда, с какого начального состояния, в какой стране? Какой там план по отраслям...

копать метро и прокладывать дороги трамваям и автобусам, без которых задыхаются в автомобильных скопищах города?

Опять-таки, где? Где-то метро невозможно и не нужно, где-то никто не задыхается, где-то в ответ на предложение заменить маленькие и юркие автомобили и скутеры автобусами только пальцем у виска покрутят.

Насчет "рельсово-эстакадного индивидуального транспорта". Эстакадный он у меня в новых городах, причем совмещенный с массовым рельсовым транспортом. В исторических городах - беспилотные электромобили, в крупных - тоже в сочетании с массовым ОТ. Сейчас я, посмотрев на конкретный опыт конкретных мест и на имеющиеся уже сейчас разработки, подумываю над тем, что в определенных климатических условиях и уже существующей застройке можно и роботизированные двухколесные машины пускать. Автобусам там, мягко говоря, тесновато, а крыша и отопление большую часть года не нужны. В других конкретных климатических условиях на улицу вообще лучше по полгода не высовываться, можно хоть целиком под землю зарыться, только ресурсов много надо.

>>>>>>Вы сначала скажите - когда, с какого начального состояния, в какой стране? Какой там план по отраслям...

Если даже вы готовитесь немедленно переезжать во Францию после победы коммунистической революции, то ведь, должно быть, ожидаете, что у французских коммунистов есть план строительства социализма во Франции.

Ясное дело, нам надо иметь планы для России и с текущего момента, постепенно корректируя при необходимости с течением времени.


>>>>>>Опять-таки, где?

Метро - там, где требовали советские планы восьмидесятых годов, то есть где его начали строить и почти бросили (все города с существующим метро, кроме Москвы и Ленинграда) и где так и не начали, хотя требовалось (Омск, Челябинск, Воронеж).


>>>>>>можно и роботизированные двухколесные машины пускать.

А план строительства соответствующих предприятий у вас есть? И план развития ОТ до момента, когда вы их построите?

"Это просто праздник какой-то!"(с):)

Отоспавшись после ночной смены, заглядываю в ленту, читаю этот пост и ловлю себя на мысли, что меня опередили:):). Ну да ладно, очередное подтверждение бытующего мнения о конвергенции мысли у дураков:):):)

//Ибо общественный транспорт без добрых пяти квадратных метров на человека ужасен и неудобен//
- у нашего дражайшего Дока еще и сказывается чисто нердовская тяга максимально отгородиться от реальности, чтобы катить в чаемой индивидуальной капсуле, не заботясь об управлении и читая какой-нибудь Geektimes:). Поскольку данная, с позволения сказать, идея все-таки не особо популярна в ширнармассах, видимо, это преимущественно отражение особенностей конкретной эээ...своеобразной личности.

//Автоматическое управление экономикой - такое, все решения в котором принимает компьютер, а не человек//
- помнится, на ту же тему кто-то из современных буддистов заметил, мол, западный человек желает, чтобы все было сделано для него, но кем-то за него - неважно, с помощью технологии или магии.

//до того, как человек сегодня пойдёт на работу, он получает указание, на какую, собственно, работу он сегодня идёт (Зогин). Зачем?//
- дело даже, пожалуй, не в целеполагании, а в том неведомом Зогину обстоятельстве (или им старательно игнорируемом), что подобная фигня возможна только в отношении неквалифицированного труда, и то с оговорками. Но он до такой степени живет в мире собственных фантазий, что понять этого принципиально не в состоянии. "Ну сумасшедший, что возьмешь?"(с)

//Пресловутая ликвидация государства и права//
- на мой взгляд, рассуждения такого рода проистекают от непонимания двойственной природы государства, которое, с одной стороны, действительно выступает как механизм обеспечения господства конкретного класса, с другой же - является организующим началом наиболее высокого уровня (и в данном качестве, вероятно, пребудет вечно, разве что когда-нибудь в неведомом будущем из отдельных человеческих разумов образуется единый суперинтеллект... о чем толковать на нынешнем этапе абсолютно безблагостЪно).

//большая квартира без комнат на сколько-то человек, общие вагоны и всё в таком роде//
- дык... было оно уже в истории. Скажем, в Скандинавии. Или у индейцев Северной Америки. Объясняется, главным образом, тем, что так банально проще отапливать хибару, ибо заготовка дров при примитивной металлургии - то еще удовольствие! Где этот фактор не действовал, там обходились халупками поменьше и поиндивидуальнее.

//А хотя постойте... 42!//
- стар стал, маразм подкрадывается неслышной поступью:). В общем, не догоняю смысла данной сентенции...

//А познания об армии у вас какие-нибудь есть, кроме опыта игры в танчики//
- а-а-а!!! С этим особенно грустно!

//столь густопсовый сок левопатриотического мужиковогоЪ ымперскогоЪ разума//
- наш нынешний вариант постсоветского реваншизма. Веймарский синдром, или как бишь политкорректно обозвать. ЧСХ, привлекательным для указанной публики выглядит именно все Ымперское, что имелось в СССР (прЕвеД от М.Калашникова!), а не то, что в нем имелось собственно социалистического. Сие лишний раз говорит открытым текстом о соотношении в т.н. левопатриотическом дискурсе левого и патриотического.

//и сам скоро обращаться с трубами разучится//
- все еще хреновее. Судя по непосредственным наблюдениям, уже разучился. "Пол-завода держится на скотче"(с) - тому нагляднейшее подтверждение.

Вот мне в СССР нравится всё эгалитарное. Образование для всех, выбор профессии (!!!!) и т.п.
Я давно заметил, что книг "кем быть?" больше не выпускают. Потому что сам вопрос исчез с повестки дня, это делает мне очень печально.

Пунктом 7 вы и в свой огород камешек запульнули тоже, на ту грядку, где произрастает страсть запрещать отдельно взятые неполезные развлечения. И идее поста про взаимоотношения коллективизма с индивидуализмом оная страсть тоже слегка противоречит.

Я бы сказал, что пункт 7 - это даже не камешек, а здоровенный такой булыжник. Автор блога по некоторым параметрам тоже хочет подогнать людишек под один стандарт и много чего, что не нравится ему лично, хочет запретить.

>>Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, - "некого" в смысла класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной."
Вы видите совершенно противоположное написанному, вчитайтесь. Вот описанные мною механизмы вооруженного народа как раз для таких эксцессов, а наличие ствола за пазухой - способ решения обычных межличностных конфликтов. И этот способ при социализме, и при коммунизме, недопустим и несовместим с его высокими идеалами. Даже мысли о таком способе, подобная уверенность в себе, которую дает ствол порочная и жалкая. Уж лучше мордобой старый-добрый.
>>неотъемлемо связано с правом на самооборону и даже шире, с правом на жизнь и личную неприкосновенность. С моей точки зрения, требование получения разрешения - это уже серьезнейшая уступка, но с учетом того, что предполагается всеобщее военное обучение в школах и любой человек, становясь совершеннолетним и полностью дееспособным, это разрешение гарантированно имеет, такую уступку можно сделать. Но не более.
Даже нынче, при отсутствии опять таки, указанных мною механизмов и позитивных следствий строительства коммунизма это разрешение ведет лишь к усилению насилия и атомизации. Любое разрешение, идущее дальше травмата, шокера какого-нибудь.
>>Человек всегда носил оружие, задолго до того, как стал Homo sapiens, поскольку "встроенного" оружия (когтей, клыков и прочего), в отличие от других животных, у него нет. Это такая же технология, как любые другие орудия труда. На раннем этапе они, вообще говоря, были неразличимы, да и сейчас предметов двойного назначения полно.
Вот именно потому что они были неразличимы и не было закона, не было структур, его обеспечивающих. А закон обеспечивает не только классовые противоречия, но регулирует и межличностные.
>>Ограничения на ношение оружия всегда вводились угнетателями против угнетенных (имущими классами против неимущих, захватчиками против завоеванных). Они всегда реакционны.
Да ну? Напомни-те ка законы в самую черную эпоху феодализма, запрещающие оружие.
Выражение, что винтовка - рождает власть правильное, но не стоит его воспринимать буквально. Ни одна винтовка не сделает ничего против хорошо вооруженной, организованной армии, агитации и прочего. И Вы выпускаете из поля зрения главное - какие классы именно носят оружие? Угнетенные? Много ли крестьян было с оружием свободных? Пролетариев? Как часто они использовали личное оружие против угнетателей? Именно личное. Кто продает оружие и сколько его оборот? Ай, детский сад.

// Напомни-те ка законы в самую черную эпоху феодализма, запрещающие оружие//
- один могу напомнить - XVII столетие, Окинава после японской оккупации (ну, точнее, оккупации частной армией княжества Сацума, что на фоне общеяпонского бардака той эпохи не должно удивлять - в конце концов, Москву в Смутное время тоже захватили не вооруженные силы Речи Посполитой, а всего лишь частные формирования ряда польских магнатов, о чем предпочитают не вспоминать патриоты). Запрет был наисерьезнейший - один свинокол-разделочник на всю деревню, и тот прикованный цепью с столбу на площади. Ну, и в самой Японии режим Токугава раза три проводил мероприятия под названием "катана-гари", сиречь изъятие у пейзан вооружения, собранного методом мародерства на полях битв (Куросава в "Семи самураях" не без доли юмора отразил это явление). Хотя до такого разоружения, как на Окинаве, дело не лоходило. Да и, помимо прочих нюансов, большинство пейзан подобранные железяки хранило больше в качестве запаса на черный день, чтобы при случае продать, все-таки, оружие было недешевым, особенно по меркам крестьянского бюджета.

А что касается ленинских иллюзий насчет "толпы цивилизованных людей" - ну, любой из нас многажды имел возможность наблюдать совершенно обратное, и как-то собственные наблюдения вызывают больше доверия, нежели книжные строки, даже если их и написал сам Ильич...