?

Log in

No account? Create an account

Тихое озеро в капиталистических джунглях

Previous Entry Share Next Entry
Предсказание мимоходом
sch_haifisch
Последней моделью граблей, заботливо разложенных пропагандистской машиной на пути нашего доброго недалёкого народа к политической истине, окажется гегельянство. Было время, когда народ угорал по рыночку - в полном соответствии с желаниями хозяев дискурса; позднее оставленные рыночком без штанов массы бегали вокруг, чая Русского Национализма, Правильной Демократии, Красного Имперства - уже не в полном соответствии с желаниями хозяев дискурса, ибо даже такие глупые идеи таили в себе враждебные существующему строю элементы, но с этим вполне можно было работать. На следующей стадии для нарастающего количества неудовлетворённых идейно граждан потребовался уже не враждебный советскому Красный Монарх, но номинально дружественный советскому Красный Кургинян, а также вполне материальный красноимперский и руссконационалистический Крымнаш. Поскольку, однако, штанов у масс не прибавилось, а Кургинян и Крымнаш совсем уже быстро обернулись всё той же глумливо-идиотической обезьяньей задницей, пришлось доставать из глубин пыльного идейного чулана чучелко лжемарксизма в облике гегельянства - и за последний год Гегеля в информационном пространстве стало так много, что куда ни плюнь, а непременно попадёшь в какой-нибудь диалектический абсолют на экспорт чистого разума. Посему полагаю, что без очередных массовых умопомешательных гуляний типа Поклонной горы и всенародной радости встречи Крыма на Родине в ближайшее время не обойдётся, но чад кутежа будет сильно пожиже - любой Крымнаш, император Сталин, победивший динозавров русич и фермерское молоко по тридцать копеек к порогу квартиры каждое утро неизмеримо понятнее и возбудительнее для Простого Человека, чем тонны унылой шизофазической бредятины для снобствующих псевдоинтеллектуалов. И вы знаете, вот где-где, а тут Простого Человека никак нельзя не понять.

А ещё потом, когда в карманах у граждан окончательно воцарится Абсолютный Дух, пропагандистская машина вспомнит о творческом наследии Бориса Николаевича и начнёт продвигать в левые массы борьбу с бюрократизмом, централизацией и государством. Это лекарство от коммунизма будет выглядеть совсем уж самоубийственным для правящего класса (опирается-то он на бюрократов и госаппарат), но вы увидите, что и оно пойдёт в ход в качестве фольксштурмистского резерва. Всё что угодно, лишь бы не Госплан, не общественная собственность на средства производства и не мощь современного государства в руках коммунистов. Цепочка Яковлева ("Лениным бить по Сталину, Плехановым по Ленину, гуманизьмом по социал-демократам") не совсем точно, но размотается в обратном направлении. Так что траченые молью бузгалины ещё имеют свой шанс дожить до статуса последней надежды и знамени кремлёвских малиновых пиджаков - со всеми причитающимися материальными плюшками.

  • 1
Это потому,что сама суть Гегельянства не завершена в самой себе. :) Идея "снятия самоотчуждения Духа",которую сам Гегель видел в "Буржуа-гражданине" - синтезе "раба и господина",после чего наступает конец Истории,столкнулась с противоречием "увеличения отчуждения в буржуазном строе". Которую вскрыл Маркс. Который сам решил отказаться от "гегелевского идеализма" в пользу пещерного материализма Фейербаха. "Поставил Гегеля с головы на ноги"(с) И Красный Кургинян сейчас,как попугай,повторяет страшилку про "реакционного Гегеля с концом Истории",предлагая взамен отрытую из могилы Зороастризма "Красную Метафизику" манихейства. А надо всего-лишь завершить внутренний принцип Гегельянсва в себе,объявив,что полное снятие "самоотчуждения Духа" произойдет в пост-буржуазной формации. Но такой "Сути Времени" пока еще нет. :)

Edited at 2019-01-12 02:57 pm (UTC)

Всё что угодно, лишь бы не Госплан, не общественная собственность на средства производства и не мощь современного государства в руках коммунистов. - вот да, какой бы хуйней не страдать, лишь бы коммунизм не строить. Нормальный, в смысле, коммунизм. А не то, что сейчас водится в сети.

>>>>>вот да, какой бы хуйней не страдать, лишь бы коммунизм не строить.

Я это сейчас не написал только потому, что неоднократно эту формулу писал.)

И даже если мы не говорим о строительстве (так нам и дадут сейчас что-то строить), а лишь о планах, то если б граждане не Гегеля изучали, а устройство системы жилищно-коммунального хозяйства, например (советское, современное, желаемое), от одного этого было бы стократ больше пользы. Ибо министр по ЖКХ делу коммунизма жизненно необходим, а вот министр по Гегелю явно не требуется.

Кстати гегельянцев-поповцев начали бить не без успеха.

Ну да, конкретно левые граждане на эту удочку тоже не очень-то клюют. Приманка сама по себе невкусная.

Да ну не... Это слишком сложно. Я читал Гегеля, это просто ёбнуться можно и мозг свихнуть. Даже приличной цитаты не вытащить, чтобы филистеров не распугать

Я удивляюсь уже тому количеству поклонников Гегеля, какое в последнее время под знамёна собралось. Хотя через некоторую (довольно невысокую) планку ему не перепрыгнуть, конечно.

меня канешно удивляет вот шо
есть положительный пример теоретика, который заложил основы всего коммунистического движения на многие десятилетия вперед и он был гегельянцем
есть ищо один положительный пример практика, который первым воплотил в жизнь эту теорию и он тоже был гегельянцем
более того, есть отрицательный пример людей которые просрали страну и они точно гегельянцами небыли
но всегда находятся люди которые сами ниасилили гегеля, но точно знают шо он не нужен
странные они существа, эти человеки, хехе

Блядь, кто был гегельянцем? Ленин??!!?! Вы "Материализм и эмпириокритицизм" читали?

Когда офисное хомячье лезет в коммунисты, то неизбежно все заканчивается гегельянством, марксистко-ленинской философией и прочей гуманитарной болтологией.
Практический коммунист может получится только из "настоящего мужика" с пыльного завода, , главное чтобы его не засосало вонючее мелкобуржуазное болото автомобилизма, дачного хозяйства и прочего мещанства.

///Цепочка Яковлева ("Лениным бить по Сталину, Плехановым по Ленину, гуманизьмом по социал-демократам") не совсем точно, но размотается в обратном направлении.///
В обратном направлении уже давно все размоталась массовом сознании: Сталин - самый эффективный менеджер в истории страны, борец с коррупцией и величайший полководец , Ленин - какой-то непонятный памятник деду в пиджаке,а Плеханов вообще х.з. кто.

Это вообще параллельная размотка, поскольку не имеет отношения к собственно коммунистическим вопросам.

Ну-у-у, так и знал, что в комментарии припрется орава пустопорожних балаболов...
С zogin-ом даже дискутировать не вижу смысла, этот крендель, находясь (насколько известно) на иждивении у родственников, попросту витает в мире своих фантазмов, абстрагируясь от реальности все больше и больше. При этом бросается в глаза, что его абсолютно не волнует ни осуществимость собственных измышлений, ни даже их внутренняя логическая непротиворечивость. Шизофрения во всей красе.
Да и другие балаболы не лучше, вон тот же katzkaufmann (которого я, помнится, именно за полнейшую пустопорожнесть и забанил).

В данном случае я пользуюсь возможностью высказать некоторые собственные мысли, а также ещё раз показать, что метод современного клуба любителей Гегеля ведёт в никуда.)

))) Основной вопрос философии?

Самое смешное что попытка строительства коммунизма в СССР провалилась именно потому, что после Ленина у нас настоящих диалектиков увы не было.

И вот опять идем к новой попытке и опять крики что думать не надо, трясти надо. При этом абсолютное нежелание изучить основной базовый принцип любого движения - оно существует только как взаимодействие внутреннего противоречия в процессе. Ну как и куда может двигаться общество в котором те кто должны его двигать не желают изучать законы движения?

Никто не спорит с тем что основательно Гегеля учить надо ну совсем уж продвинутым философам занимающимся теоретической разработкой фундаментальных вопросов. Но вот тот кто говорит, что практики коммунисты не должны хотя бы владеть базовой диалектикой, тот не марксист и значит точно не коммунист.

Edited at 2019-01-16 02:18 pm (UTC)

Гм, вот вы же только что от Стин и Попова сбежали. Разве этот эпизод не навёл вас на мысль, что, наверное, полезнее думать над более практическими вещами, чем "основной базовый принцип любого движения" или там "правильность теории вообще, безотносительно практики"?

"Основной вопрос философии" не стоит выеденного яйца: как только нам продемонстрируют чистую идею без материального носителя, ретранслятора, интерпретатора, причём чистую идею отловленную, посаженную в клетку, сфотографированную и измеренную - вот тогда, наверное, будет иметь смысл побеседовать, что было раньше, курица или яйцо. Пока же никто ни одной такой идеи не видел, вопрос не стоит от слова "совсем".

Edited at 2019-01-16 02:26 pm (UTC)

Мне очень понравился пассаж о моем субъективизме от человека, который лучше Маркса знает нужен ли ему Гегель.
Это, видимо, особенности бытовой диалектики.
Куда уж нам неучам до вас... хехе

Прошу пардону, товарищ sch-haifisch, что я к Вам всякий раз прихожу с оффтопиками.
Но Вы, похоже, единственный известный мне специалист в области закономерностей буржуазной пропаганды. Вот хотел узнать Ваше мнение о работе принципа партийности печати на примере дискуссии у товарища крахх. Правильно ли я понимаю?

"Я вот раньше не понимал ленинский принцип партийности печати. Я полагал, что он о том, что партия должна требовать от печатающего придерживаться определённой линии - либо валить из партии нах.

А он, похоже, о том, что сам печатающий будет добровольно, но жёстко придерживаться определённой линии вопреки всякой правде - если он принадлежит к определённой партии (хотя бы и неформально).

Я давно подозревал о жёстком выполнении принципа партийности печати во второй формулировке, поскольку никогда не наблюдал в интернетах дискуссий определённого типа. Но вчера к вечеру подозревать перестал, ибо окончательно убедился.

Поясню на примерах. Вот есть у нас два беззаветных борца с коммуняками - fixik_papus
marat_magafurov. По прочтении нашего материала первый занял позицию "коммуняки плохие; данные правда; Америка катится в жопу, потому что там социализм". Мотивировал позицию тем, что жил в Америке и рубит в экономических данных.
Второй же занял позицию "коммуняки плохие; данные враньё; Америка живёт день ото дня всё краше" . Мотивировал позицию внезапно, тем же самым - что жил в Америке и рубит в экономических данных;-)

Вот буквально в одном и том же месте в одно и то время находились два антикоммуниста с диаметрально противоположными позициями по вопросу. Оба были весьма активны, написали десятки комментов.

И что же, хоть один из них сказал другому "Коллега, коммуняки конечно мрази, но Ваша интерпретация ложна." Нет, ни разу.

А почему? А потому, что ими руководил принцип партийности печати, ведь они оба принадлежат к партии "коммуняки плохие". И этот принцип им прямо запрещает некоторые действия.

В чём разница между первой и второй интерпретациями принципа партийности печати? В том, что в первой интерпретации принцип партийности печати - это просто приказ партии печатающему. А во второй - это закон природы. Точно так же, как принцип линейности Онзагера ничего не приказывает процессам переноса - он их описывает. И описывает, блин, очень близко к реальности!"

Эмм, да какой же из меня специалист.)

По существу вопроса я бы сказал, что "партийность печати" - это о том и о другом одновременно, и первое применимо... ну, будем условно говорить, к большевистской партии, которая в принципе стремится установить истину, а потому каждый, кто туда приходит, должен быть готов принять всё, что установлено до него, и вести пропаганду всего этого. В конце концов, до него наверняка не дураки старались, а в условиях борьбы с врагом тем более не время слишком давать волю своим индивидуалистическим наклонностям. А если он хочет поправить что-то всё-таки похожее на фигню, а не на истину, то для начала это надо обсуждать в кругу своих людей, прежде чем идти открывать массам глаза, что Маркс-то ошибался вот тут и вон там, об этом говорит вам Самый Умный Товарищ Х., слушайте его и поражайтесь. Потому что с очень высокой вероятностью прав-то, скорее всего, товарищ Маркс, а не товарищ Х., ибо, как показывает нам практика, обычно на тысячу разоблачителей хорошо если десяток хотя бы действительно понял, о чём идёт речь, и хотя бы один действительно высказал заслуживающие тщательного анализа аргументы. А ко всем другим партиям применимо второе, потому что туда не за истиной идут, а за продвижением конкретных интересов конкретных классов и себя любимого в качестве одного из их представителей.

Но это расширительная трактовка. Никогда не надо забывать, что Ленин - в первую очередь тактик, и очень солидная доля его работ - о том, как надо действовать вот прямо сейчас немедленно, исходя из текущей обстановки. В условиях революции 1905 года логично ставить вопрос ребром - или вы с нами за углубление революции, или хотите вильнуть и уйти на безопасное илистое кадетско-октябристское дно. Потому что интеллигенция категорически склонна в решающие моменты именно вилять, и, следовательно, чем раньше она отвалит и перестанет разлагать массы умеренностью и аккуратностью под видом большевизма, тем лучше.

Ну а эпизод в жежешечке вообще можно совсем узко трактовать. "Я тут и так трачу время, чтобы с гнусными коммуняками спорить, а разворачивать дискуссию с коллегами по убеждениям мне лень". Мне, правда, трудно представить, что Фиксику такое будет лень, поэтому, скорее всего, у него всё-таки второй вариант принципа партийности налицо.)

Как у вас терпения только хватает объяснять альтернативно одаренным. Спасибо товарищ Акула.

  • 1