sch_haifisch (sch_haifisch) wrote,
sch_haifisch
sch_haifisch

Category:

Против автомобилизма-1

Раз уж речь зашла, опишу-ка я данный вопрос концептуально, хотя многое на этот счёт уже тысячи раз сказано и без меня.

По автомобилизмом я понимаю не просто всеобщее частное владение автомобилями, но и также и всеобщее стремление к таковому. Квантор общности на нынешней стадии автомобилизации по меньшей мере третьей части государств мира можно употреблять без всяких колебаний - пусть даже в России на руках у населения вдвое меньше машин, чем, например, в Германии, это в любом случае означает наличие в среднем одного автомобиля на семью (288 личных машин на 1000 человек). Однако поголовное превращение населения в Уважаемых Автовладельцев порождает две большие группы проблем; из них одну можно назвать проблемами физическими, а другую - проблемами ментально-идеологическими.


I. Интересно отметить, что на сегодняшний день преимущественное внимание обращено в основном на первую группу проблем. Удивляться тут не приходится - значительная часть проблем второй группы органична именно для капитализма, поэтому в капиталистическом обществе, естественно, игнорируется. Но раз уж я взялся, то трудолюбиво перечислю и проблемы из группы номер раз.

1. Автомобиль - транспорт очень сильно повышенной опасности: им далеко не всегда управляют надлежащим образом обученные люди в психически адекватном состоянии, а к тому же и движется он в тесном окружении опасных предметов, угрожающих ему гибелью. Даже если считать смертность не на количество километров, а на время движения, мошынки окажутся в самом хвосте рейтингов безопасности:
http://top-rating.info/catalog/2/139/

Из того же источника мы видим, что автомобиль создаёт опасность не только для себя и других автомобилей, но также и для менее тяжеловесного окружения - если относительно мотоциклистов и (так уж и быть, пусть будет громадная уступка) велосипедистов ещё можно усомниться, что большая их часть погибла под колёсами автомобилей, то по части пешеходов сомневаться в этом не приходится. Таким образом, автомобиль провоцирует прятаться в своём гостеприимном салоне от тех опасностей, которые сам же и создаёт. (К слову отмечу, что это напоминает рассуждения Настоящих Мужуков о роли мужчины-защитника в жизни женщины - когда им указывают, что "защитник" женщинам нужен исключительно от точно таких же Мужуков, но в альтернативной роли, хе-хе, нападающих, хвостовая реактивная тяга включается у них незамедлительно).

Конкретно в России автомобиль ещё опаснее, чем в той же Европе. В эпоху массовой автомобилизации цифра погибших на отечественных дорогах колебалась около 30.000 человек ежегодно и лишь в самые последние годы начала сползать к отметке в 20.000 человек. Объясняется это как чудесными особенностями российских ПДД (ограничение скорости аж в 60 км/ч в городах и право даже эту цифру превышать ещё на 20 км/ч без последствий для нарушителя) и коррумпированностью инспекторов и водителей (если всё время расплачиваться за неправильности вождения мелкими взятками, то, конечно, так и будешь ездить, пренебрегая правилами, пока кого-нибудь не собьёшь), так и местным менталитетом (но здесь не будем забегать вперёд).


2. Автомобиль (особенно гордо везущий одного лишь водителя) занимает охренительно много места по сравнению с другими видами транспорта. Соответствующую картинку, конечно, видели все, но никогда не помешает ещё раз запостить:

Рельсовый же транспорт протаскивает намного больший пассажиропоток, чем даже автобус:


Таким образом, в любом крупном городе с высокой плотностью населения, обладающего большим количеством личного автотранспорта, никогда не будет достаточно дорог, чтобы обеспечивать непрерывный траффик. Чистым практическим экспериментом в этом вопросе, вероятно, может служить нежно любимая праволибералами жесточайше зарегулированная правая диктатура - Сингапур. Там ограничения на личный автотранспорт позволили снизить показатель автомобилизации до 158 личных машин на 1000 человек [в Москве не буду сейчас искать, только сегодня Ликсутов по ящику сказал, но я точную цифру забыл - что-то около 340 на 1000], но это не принесло полного избавления ни от пробок, ни тем более от необходимости плотно регулировать траффик тоталитарными светофорами.

Чрезвычайно низкая провозная способность автомобилей с гарантией обеспечивает укупорку сколь угодно автомобильно распланированного города (или же порождает бессмысленного монстра в виде американских субурбий), но если бы автомобилисты создавали проблемы только самим себе, это было бы полбеды. На практике, как и в предыдущем пункте, автомобиль к тому же парализует наземный общественный транспорт и ещё наполняет сверх нужды подземный (чем снижает его комфортность). То и другое провоцирует пользователей ОТ опять-таки укрываться от невзгод в уйютненьком салоне собственного автомобиля - всё одно никуда не приедешь вовремя, но хотя бы не приедешь с комфортом. Добавлю, что это ещё не всё - попытки изолировать НОТ от автомобилей (эстакады, городские электрички) обходятся дорого и препятствуют пешему перемещению по городу, снижая его связность.


3. Автомобиль - основной враг экологии в городах и часто за их пределами, причём по нескольким направлениям. Во-первых, речь, разумеется, идёт о выхлопных газах; так, в Москве, автотранспорт ответственен за 80-90% объёма всех вредных выбросов, несмотря на ограничения на движение грузовиков и по экологическому классу автомобилей. Ссылка для примера:
http://www.vesteco.ru/article/124

Во-вторых, автомобиль производит не только прямые выбросы, но и, скажем так, косвенные - он постоянно вздымает в воздух поверхностную пыль с асфальта и, хуже того, натаскивает на асфальт ещё и новой пыли, паркуясь на газонах или возвращаясь в родную среду с лона природы.

В-третьих, автомобиль напрямую истребляет живых существ (начиная от лосей и медведей и заканчивая той же газонной травой), а в случае проложенных через леса магистралей рвёт на части местные экосистемы.

В-четвёртых, это, конечно, шум - и это в условиях, когда ситуация с акустической безопасностью в обществе и без того чудовищна.


4. Все вышеперечисленные обстоятельства порождают отдельную проблему - угнетения пешехода автомобилем. Пешеход (не создающий сам по себе ровно никаких перечисленных проблем и потому тесниться никак не обязанный), тем не менее, оказывается вынужден делать уступки автомобилю по всем направлениям. Пешеходу приходится перемещаться по собственному городу как в тылу врага, постоянно имея в виду, что очередной представитель бесчисленного племени шинокопытных в любой момент может оставить от него мокрое место. Пешеход изгоняется с магистралей, где из-за шума и пыли и так-то мало кто пожелает находиться даже по крайней необходимости, но там ещё и могут попросту отсутствовать тротуары. Пешеход изгоняется и с обычных улиц, где тротуары могут сужаться до символических тропинок, затапливаться и разрушаться. Пешеход при пересечении оживлённых улиц может быть обязан лезть даже не под землю (я-то всецело за подземные переходы, одуваны пусть идут лесом), но в НАДземный переход на уровне четвёртого этажа, и только лишь потому, что, по мнению начальства, даже на копку нор для пешего быдла расходоваться нерационально. Также пешеход вынужден обходить кругами и территории, отведённые под огороженные стоянки и гаражные кооперативы. Наконец, пешеход лишается и дворов, до отказа забитых уже припаркованными автомобилями, между которыми приходится маневрировать специально, невзирая ни на какие лужи, грязь и лёд под ногами.

Вместе с пешеходом угнетается также и простой никуда не идущий местный житель. Местный житель не в состоянии пользоваться двором в качестве рекреационной зоны, если двор представляет из себя сплошную автопарковку, самочинно организованную под свои нужды Уважаемыми Автолюбителями (или задуманную застройщиком в таком качестве, неважно). Местному жителю приходится оставить всякую мысль о возможности открыть окно (а предварительно он должен максимально укрепить окно по части шумозащиты) - в любое время дня и ночи Уважаемый Автолюбитель может изволить выезжать со двора или заезжать во двор, а то и просто прогревать двигатель по полтора часа. Кроме того, местный житель обречён прятаться не только от рёва двигателей, но и от рёва сигнализации, потому что Уважаемый Автолюбитель весьма обеспокоен сохранностью своей собственности и поставил сигнализации задачу оповещать его о приближении к нежно любимой мошынке каждого окрестного воробушка. Впрочем, открывать окно в надежде найти немного свежего воздуха в местах массового обитания Уважаемых Автолюбителей - это, сами понимаете, всё равно тщета и тлен.


5. Личный автотранспорт экономически неэффективен, если смотреть на это дело не с капиталистической точки зрения чьих-то прибылей, а с социалистической точки зрения общественной пользы. О его провозной способности уже говорилось выше (и это уже само по себе указывает на его негодность с экономической точки зрения) - но ведь ежу понятно, что сделать один автобус явно дешевле и ресурсоэкономнее, чем шестьдесят автомобилей. То же самое, понятно, касается и топлива, причём дело даже не только в ограниченности природных ресурсов (может оказаться, что верна теория неорганического происхождения нефти, можно всех перевести на газ, можно делать электромобили) - ведь даже неограниченную нефть явно проще добывать в более умеренных количествах, чем это делается сейчас. И, разумеется, очень важно, что автобус, трамвай или поезд возят пассажиров постоянно - а личная машинка, продолжая занимать дефицитное место в пространстве, львиную долю отведённого ей такого же срока жизни простаивает без всякой пользы.

В маленькой микроэкономике отдельного автолюбителя эффективность его авто тоже под очень большим вопросом. Не, в условиях нынешней транспортно-тарифной политики, может быть, кому-то и удаётся экономить, пользуясь личным автомобилем вместо ОТ - невзирая на стоимость самой мошынки, на стоимость запчастей и ремонта, на стояночные расходы, на транспортный налог, на стоимость бензина, на штрафы, наконец. Но я сильно сомневаюсь, что таких людей много - способностью разумно расходовать деньги наши люди не отличались никогда и не отличаются и сейчас.

Ну и опять же вопрос экономии времени - тезис о том, что автовладелец по умолчанию обыгрывает пользователей ОТ, по меньшей мере неочевиден, особенно если учитывать все те лошадиные времязатраты на обслуживание стального коня, от которых избавлен человек, конями пренебрегающий.


С физическими проблемами всё, ну и остановимся пока. Во второй части я напишу о решениях физических проблем и некоторых оправданиях автомобилизма в нынешних условиях, поэтому не надо сразу же бросаться писать в комментах, что возить больную бабушку в Мытищах без машины никак, а автор - злобный тоталитарный нищебродный коммунофашист-народоненавистник.
Subscribe

  • Соображения о буржуазной диктатуре

    "Ярлычковая" тема пока что не отпускает. В процессе этого разговора решил более чётко сформулировать, что я думаю по поводу буржуазной диктатуры и…

  • О функциях денег при социализме

    Хочу сохранить это отдельным постом, задолбало каждый раз объяснять, почему летом тепло, а зимой холодно:…

  • О поклейке ярлычков-4

    Заканчиваем. И вот поэтому в заключительной части данной статьи стоит поговорить о сущности социализма и коммунизма. При описании большевизма я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 60 comments

  • Соображения о буржуазной диктатуре

    "Ярлычковая" тема пока что не отпускает. В процессе этого разговора решил более чётко сформулировать, что я думаю по поводу буржуазной диктатуры и…

  • О функциях денег при социализме

    Хочу сохранить это отдельным постом, задолбало каждый раз объяснять, почему летом тепло, а зимой холодно:…

  • О поклейке ярлычков-4

    Заканчиваем. И вот поэтому в заключительной части данной статьи стоит поговорить о сущности социализма и коммунизма. При описании большевизма я…