?

Log in

No account? Create an account

Тихое озеро в капиталистических джунглях

Освежаю диалектический дискурс
sch_haifisch
Очень не хочется заниматься бессмысленной хренью, но общественная необходимость требует.

Промежуточные наблюдения:
1. Что "всеобщие законы диалектики" на практике проявляются абсолютно как угодно и, стало быть, что они есть, что их нет, разницы никакой - это не злопыхатель Кравецкий превратно истолковал, это прямо так сама диалектика и говорит. Цитата из учебника 1954 года:
Однако всеобщность и объективность законов диалектики нисколько не исключают бесконечного многообразия форм проявления этих законов в зависимости от условий, места, времени.
Не баг, а фича!

2. Как известно, сонмища диалектиков, не сговариваясь, ближе к финалу любой дискуссии начинают сожалеюще покачивать головой и причитать над не приобщившимися к Мудрости папуасами "ты просто ничего не понял, прочитай ещё раз, и ещё, и ещё, пока не поймёшь". Я, пожалуй, теперь понимаю, какого понимания они от нас хотят: чтобы мы по их примеру, увидав любое явление, взаимосвязь, процесс, тут же компоновали из немногочисленных диалектических слов и выражений специальные заклинания, наиболее красиво вешающиеся на данный случай, после чего пёрлись от собственной крутизны и Понимания. То есть принципиальное отсутствие предсказательной силы и единственная наличествующая у диалектики функция "чисто описательный язык из малого количества лингвистических единиц" - это тоже не баг, а фича.

3. Марксистская версия диалектики, тем не менее, второй баг за фичу считать не хочет: она ОЧЕНЬ настаивает на своей чрезвычайной важности для естественных наук и ОЧЕНЬ хочет добиваться в них невиданных глупыми буржуями успехов. В принципе-то это похвально, потому что опровергнутый практикой метод сам должен мирно убедиться в своей ненужности и неспособности и самоликвидироваться, а равно и его адепт в нормальных условиях должен в нём в конце концов разочароваться и отринуть, ни разу не перестав быть марксистом. Однако в нашем случае налицо большая проблема: если вы настаиваете, что ваш материализм именно диалектичен, а на диалектическом материализме, в свою очередь, якобы строится всё марксистское здание, то неуспех в естественных науках при таком подходе должен это здание целиком и обрушивать в глазах свято веривших в диалектику - включая и совершенно посторонних людей, которым просто в школе рассказали, что ДМ крут, а наша наука попячила буржуйскую. Сильно подозреваю, что процесс встраивания позднего СССР в мировую капиталистическую систему имел одним из первотолчков как раз утрату уверенности в ошибочности "эйнштейнианства" или истинности "мичуринской биологии" вследствие даже не конкретно научных событий, а чрезвычайной зыбкости базы этой уверенности ("диалектика говорит, что должно быть так - стало быть, наверняка так!"). И это мы ещё не вспоминаем п. 1, в свете которого диалектика сегодня с лёгкостью докажет, что диалектичен Лысенко, завтра - что диалектичен следующий директор института генетики, послезавтра - кто угодно ещё. (Аналогично, кстати, и с более общей темой - "змеиным позвоночником генеральной линии партии").

4. Поэтому современные фанаты диалектики, даже считающие себя марксистами, так массово и перетекают в сторону Гегеля (скажем, у Кравецкого в комментариях к его диалектическому циклу буйствовали преимущественно диалектики-гегельянцы, а "Прорыв" смотрится в диалектической стае скорее белой вороной среди чОрных крыл гегельянщины) - перетекают, невзирая на постоянную критику махровейшего идеалиста Гегеля как основоположниками, так и марксистскими учебниками, вплоть до совершенно уничтожающей. Фича "отсутствие предсказательной силы, чисто описательный язык" куда лучше подходит идеализму, чем материализму; ну или возвращаясь к нашей грешной рунет-земле - можно же просто болтать чего в голову взбредёт, не разбираясь вообще ни в чём и не интересуясь предсказанием развития процессов или тем паче их овладением. "Иное же написано!", "Грокни Постигни "Науку логики"!", "Да ты просто невежда и ни черта не понял!". Очень удобно, требует минимум усилий и привлекательно для широких масс граждан, за десятилетия постмодернизма привыкших считать, будто весь мир - иллюзия, творог добывается из вареников, функции президента - летать со стерхами и обещать отрезать невыросшее, капитализм вечен и даже извечен, а от граждан ни при каких обстоятельствах ничего не может зависеть. В порядке компенсации граждане зато могут с авторитетным умным видом комментировать всё подряд, и если диванному эксперту предложить очередную Всё-Объясняющую-Мега-Теорию, он напрыгнет на неё быстрее, чем кот на валерьянку. Но видите ли, дорогие мои гегельянцы, нам неинтересно притворяться, будто мы всё постигли, научившись произносить особое диалектическое заклинание при виде каждого процесса; нам интересно в этом процессе разобраться, предсказать его и начать им управлять, меняя мир в нужную нам сторону. А для этого требуется не Гегель и не философия, как говорил вам и Энгельс, которого вы просто не поняли, для этого требуются настоящие науки, знания и умения... но, впрочем, этот вывод я уже много раз произносил.

/отправился освежаться дальше/