April 19th, 2019

А вот ещё чуточку талмудизма

"Критика Готской программы" (практически итоговый, окончательный Маркс):

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

Но программа не занимается ни этой последней, ни будущей государственностью коммунистического общества.



Да и вообще там через весь текст проходит мысль, что государство, независимое от общества и стоящее над обществом, и государство как органическая часть общества - это две большие разницы, и в этих-то разницах самая суть.

Что нам скажут адепты "отмирания государства при коммунизме"? Ленин в "Государстве и революции" игнорировать этих слов не смог, но утопил их в собственных словах, продолжая пытаться втиснуть понятие "государства" в узкие рамки "особого аппарата классового подавления", так и не сказав ничего по существу Марксовой "государственности коммунизма". Зато практика ленинского государства затем показала нам тотальное расширение государственных функций (пусть и на этапе диктатуры пролетариата) по сравнению с любым эксплуататорским обществом.

Собственно, это я даже не к спору о государстве и воплощённом монстре его Бюрократе-Левиафане, а всё к той же своей мысли: вступая на путь толкования Священных Текстов, вы лишаетесь способности понять существо дела и использовать его на практике, потому что Священные Тексты внутри неких известных всем нам рамок неконкретны, неоднозначны и изменяются туда-сюда по мере развития обстановки. А стало быть, перекидываться цитатами можно до бесконечности - оставаясь при этом маргиналами на обочине жизни и политического процесса.

Только сейчас сообразил

"Основные признаки товара - вещественность и способность накапливаться" и "Основной признак государства - наличие функции классового подавления" - это примеры одной и той же ошибки мышления. Вполне элементарной - неспособности отличать существенные признаки понятия от несущественных, как в первом примере, или же неспособности корректно определять границы содержания понятия, как во втором. (Функция классового подавления достаточно важна, чтобы выделить особое понятие "классового государства", но недостаточно важна, чтобы управленческие структуры общества, обладающие монополией на насилие, вдруг перестали считаться государством вообще). Стоит ли удивляться, что услуганетоварничеством и отрицанием государства при коммунизме занимаются преимущественно глубокие диалектики, превращающиеся или уже превратившиеся в гегельянцев? Им ведь некогда осваивать азы формальной логики, когда на повестке дня - заучивание Священных Книг (впрочем, на плохие места, как показал нам предыдущий пост, немедленно наводится слепое пятно) и постижение Абсолютного Духа!