Соображения о буржуазной диктатуре

"Ярлычковая" тема пока что не отпускает. В процессе этого разговора решил более чётко сформулировать, что я думаю по поводу буржуазной диктатуры и фашизма - тем более, что, по-моему, развёрнутые мнения по данному вопросу никто и не стремится высказывать, даром что это весьма тёмное место нашей теории.

Collapse )

О функциях денег при социализме

Хочу сохранить это отдельным постом, задолбало каждый раз объяснять, почему летом тепло, а зимой холодно:
https://blau-kraehe.livejournal.com/818105.html?thread=50371001#t50371001

Меня уже об этом спрашивали (и даже яростно спорили, при том, что тот человек тут же заявил, что он не экономист и ничего в этом не понимает — это не мешало ему яростно спорить). Мне прямо удивительно, что такие вопросы вообще возникают — очевиден ответ же ведь.

Безналичный рубль вообще единица статистическая — то есть всё, что у него есть, это остатки меры стоимости, и то если очень лояльно смотреть на вещи, потому что речь идёт о мере стоимости ТОВАРА, а продукция группы А — вообще не товар (не для продажи изготавливается, а потому что план велел, ибо кому-то нужна эта продукция). Как средство обращения эти "деньги" не работают (помним, что речь тут идёт об обслуживании деньгами кругооборота товара Т-Д-Т — но продукция группы А не есть товар, и вообще, сколько предприятию надо "денег" для обсчёта своей работы, столько ему и нарисуют). Средство накопления и сокровища — из той же оперы (эта функция заключается в создании денежные резервов, чтобы купить что-то завтра — но социалистическому предприятию не нужно ничего такого делать, продукция на него и так придёт, а "деньги" опять же нарисуют). О средстве платежа aka кредитных деньгах применительно к социалистическому предприятию можно сказать то же самое. Наконец, мировые деньги — не думаю, что это нуждается в комментарии; ну, впрочем, если свирепо тянуть сову на огромный глобус, то жалкий остаток этой функции есть у инвалютного рубля.

И это естественно — деньги служат как посредник между разными экономическими акторами, а в социалистической экономике применительно к продукции группы А он один — государство. Зачем ему между самим себя посредничать и самого себя обжуливать? Советские рыночные эксперименты с того и начинались, чтобы придать предприятию немного больше экономической субъектности — ну и вследствие этого эти совершенно ненастоящие деньги начинали становиться чуточку больше деньгами, но только чуточку, пока в перестройку не открыли проницаемость между контурами на полную мощь.

То есть для начала фиксируем, что львиная доля производимой продукции из денежного обслуживания выведена, и это само по себе сильно подрывает функции денег. Ведь на наличный рубль — те деньги, что остаются более-менее деньгами — вы очень многого не сможете купить, причём не сможете купить не только вагон угля, но и вертолёт или замок, так как государство последние товарами народного потребления не признаёт. (Пресловутая покупка танков народом в войну — это только способ изъять лишнюю наличность из обращения, потому что реальный танк не появится волшебным образом лишь из-за того, что некий богатый колхозник отдал государству гору мятых бумажек, которые государство само изготавливает сколько сочтёт нужным).

А теперь посмотрим на наличный рубль и его ограниченную сферу действия. Для начала надо понимать, что государство и продукцию группы Б тоже производит НЕ В КАЧЕСТВЕ ТОВАРА — оно ею удовлетворяет потребности населения. Сколько население ему за это даст наличных рублей, государству абсолютно по барабану — рубль как сущность ему требуется только для того, чтобы продукция группы Б распределялась среди населения по некой известной пропорции, а не "кто первым встал, тот весь бесплатный хлеб в нору и уволок". То есть с точки зрения государства наличный рубль есть не более чем универсальный талон, демонстрирующий, что этот гражданин имет право на некоторую долю общего объёма материальных благ. Всё. Товаром продукция группы Б является только с точки зрения гражданина (мне продают, я покупаю, всё по классике). Значит, советская товарность суррогатна — она односторонняя, продукция группы Б есть товар только с точки зрения покупателя, но не производителя.

Вооружившись этим знанием, переходим к функциям. В полной мере наличный рубль выполняет функцию меры стоимости только при сделках между гражданами или плюс-минус при сделках между гражданами и кооперативами — вот там реально есть товар и рынок. Когда же гражданин покупает у государства, функция меры стоимости сильно подтачивается тем, что, во-первых, товаром покупаемая продукция является лишь с точки зрения гражданина, а во-вторых, цена на неё директивна, не образуется через рыночные механизмы, совершенно не обязательно хоть как-то отражает пресловутый закон стоимости. Функции средства обращения и средства накопления работают с вышеуказанными сильными ограничениями (суррогатность товарности, большая ограниченность сферы "гражданского оборота"). Функция кредитных денег присутствует в следовых количествах (да, есть гособлигации, есть рассрочка, но это как травинка пред лицом баобаба по сравнению с действительной функцией кредитных денег по сравнению с капиталистической системой). Наконец, функция мировых денег не работает вовсе (гражданин ничего не может купить на мировом рынке за наличный рубль и даже по закону права такого не имеет, если бы кто-то что-то и продавал) — и не зря рыночники в начале девяностых столько носились с темой "свободно конвертируемого рубля".

О поклейке ярлычков-1

В последнее время у меня случилось несколько разговоров типа такого, и я подумал, что будет неплохо прямо сейчас соединить, дописать и обработать некоторые мои рабочие заметки по поводу всех и всяческих левых учений, течений, направлений и терминов. Статья, которая в итоге получилось, в будущем ещё будет нуждаться в уточнении, расширении, шлифовке и постановке в надлежащее место теоретического цикла, но, я думаю, пока и вне хронологии и в далёком от идеала виде неплохо будет её дать. Тем более, что пора уже опубликовать хоть что-то серьёзное для приличия.

И ещё. Те товарищи, кому я должен всякие тексты, потерпите ещё немного, сейчас уже всё точно будет наконец. Теперь я уже могу всё писать в рутинном рабочем режиме.

Collapse )

Журнал возобновляется...

...правда, пока в виде "технического пуска" станции метро по-собянински. Начало публикации текстов от меня - это теперь вопрос недель (да-да, я помню, что обещал в начале лета - ну, вот такое у меня вышло хреновое лето, извините), а пока что я хочу отметить интересное явление, по поводу которого я не очень знаю, что и думать.

Вот у нас имеется гоблинский ролик с бывшим путинским министром Александром Галушкой:

и ролик этот удивителен, потому что, во-первых, оратор не идиот, а совсем напротив, способен ясно, компактно и с явным знанием дела хронологически изложить историю деконструкции советской плановой экономики с 1953 по 1991 год, а во-вторых, его главная мысль - не надо было такую хорошую штуку рушить, нам бы сейчас взять её на вооружение в новом виде. О, конечно, ужасных слов "социализм" и "общественная собственность на средства производства" он не произносит, под "новым видом", очевидно, подразумевает некую конвергенцию, а ещё регулярно вставляет в рассказ панегирики малому бизнесу и продвигает замшелый миф о неспособности плана хорошо управляться с производством ТНП - то есть это у нас технократическое изложение вопроса под лёгкой неокейнсианской аурой - но в целом ролик я всячески рекомендую: ведь двадцать часов истории советской экономики от Сафронова, да притом в солидной части в виде беседы с аудиторией - это только на хардкорных любителей, а широким массам надо вот такое подавать. И это, конечно, великолепная ирония истории, что уже путинские министры(!!!) делают за нас нашу же работу, которую мы сделать так и не асилили. Ну да ладно. Я-то всё-таки не сам ролик хотел обсудить.

Ещё у Гоблина в последнее время прописалась Вероника Крашенинникова из единороссовского начальства (с её участием было, кажется, несколько роликов про советскую разведку в Англии, эти я не слушал, а последним был ролик про фашизм, причём ещё и с Жуковым - то есть явно сделано в расчёте на максимальное привлечение аудитории). Эта тётя и вовсе выступает в облике практически марксистки-коммунистки; вопрос о том, что она при таких убеждениях делает в высшем совете "Единой России", повисает в воздухе. И вот мне стало очень интересно, что всё это значит. Окучивать гоблинскую аудиторию, да ещё снабжая её тайными и опасными знаниями о том, как конкретно работала советская экономика (до относительно недавних времён - тайными почти в буквальном смысле слова, да и в прошлом десятилетии с вопросом худо-бедно ознакомилась только наша узкая левая тусовка), только для того, чтобы, например, позже позвать гоблинскую аудиторию в очередной раз выбирать Владимира Владимировича с очередным туманным обещанием грядущего левого поворота - как-то глупо и мелко. Можно предположить, что это пресловутый полумифический национальный промышленный капитал, жаждущий развития и длинных стратегий, распространяется от более правой аудитории условного Калашникова к более левой гоблинской аудитории, пытаясь всё-таки претендовать на некую борьбу за умы с прицелом на борьбу за власть - но меня смущает как его полумифичность (нет в современном мире никакого национального капитала, тем более в полупериферийной России, да и слышим мы тут про него ещё с девяностых, но максимум его поползновений куда-то в верха - это позабытое ныне за давностью лет примаковско-маслюковское правительство), так и его готовность так лихо заигрывать с коммунистическими темами (а не слишком ли это для него опасно?). Рабочей кремленологической версией мне видится нечто вроде того, что, во-первых, Солнцеликий на ладан дышит (впрочем, и этой конспирологии уж скоро десять лет, а он всё продолжает дышать да дышать), да и его друзяшкам пора со сцены сходить по возрасту, а во-вторых, большая война недалеко. Как следствие, разные группировки капиталистов должны не только готовиться к борьбе за наследство, но и думать, что им с этим чахлым наследством делать и как его хоть немножко оживить (а то советская лошадка окончательно сдохнет, и чем тогда наследники питаться станут? тем более если придётся гнать её на войну), а равно на чью сторону в войне встать (и тем буржуям, кто предпочитает быть младшим партнёром Китая, а не Штатов, тогда уж даже логично завёртывать своё кейнсианство в кумачовые тона). И гоблинский канал для рекламы себя в народе прокитайской партии тоже логично использовать - на водоразделе патриотизма (фашизма в становлении, хе-хе) и левачества это одно из крупнейших явлений в инфосреде, наряду с какими-нибудь калашниковыми и сталинградами. Добавлю ещё, что если такая прокитайская партия существует, то КПРФ им тоже логично прибрать под крылышко - и лучше постзюгановскую, под соусом новой политики новых лидеров.

Это всё, конечно, гадания на кофейной гуще, как и любые потуги на аналитическую кремленологию с нашего пополаньего места, но все эти явления крашенинниковых да галушек немало меня заинтересовали изрядной своей новизной (кто бы что там ни говорил, официальная власть никогда до сих пор за все эти десятилетия не продвигала тем "Сталин - эффективный менеджер" или "СССР - наш Древний Рим", выступая исключительно с яростно антисоветских позиций). А вы что обо всём этом думаете?


UPD. А если вдруг найдутся наивные читатели, которые всерьёз воспримут лапшу про "предпринимательскую инициативу при Сталине", то вот как раз Политштурм кратенько осветил вопрос два дня назад:

Техническое

Цикл по теории возобновится примерно к началу лета и с того времени должен будет идти регулярно и бесперебойно. Если вдруг только меня не съест кто-то побольше, но вроде бы предпосылок к тому нет. Кому я ещё что обещал написать - тоже скоро будет выполнено.