sch_haifisch

Об этом журнале и правилах культурного поведения в нём, которые весьма настоятельно рекомендуются посетителям к ознакомлению во избежание какого-либо непонимания.

( Read more...Collapse )

"Основные признаки товара - вещественность и способность накапливаться" и "Основной признак государства - наличие функции классового подавления" - это примеры одной и той же ошибки мышления. Вполне элементарной - неспособности отличать существенные признаки понятия от несущественных, как в первом примере, или же неспособности корректно определять границы содержания понятия, как во втором. (Функция классового подавления достаточно важна, чтобы выделить особое понятие "классового государства", но недостаточно важна, чтобы управленческие структуры общества, обладающие монополией на насилие, вдруг перестали считаться государством вообще). Стоит ли удивляться, что услуганетоварничеством и отрицанием государства при коммунизме занимаются преимущественно глубокие диалектики, превращающиеся или уже превратившиеся в гегельянцев? Им ведь некогда осваивать азы формальной логики, когда на повестке дня - заучивание Священных Книг (впрочем, на плохие места, как показал нам предыдущий пост, немедленно наводится слепое пятно) и постижение Абсолютного Духа!

"Критика Готской программы" (практически итоговый, окончательный Маркс):

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

Но программа не занимается ни этой последней, ни будущей государственностью коммунистического общества.


Да и вообще там через весь текст проходит мысль, что государство, независимое от общества и стоящее над обществом, и государство как органическая часть общества - это две большие разницы, и в этих-то разницах самая суть.

Что нам скажут адепты "отмирания государства при коммунизме"? Ленин в "Государстве и революции" игнорировать этих слов не смог, но утопил их в собственных словах, продолжая пытаться втиснуть понятие "государства" в узкие рамки "особого аппарата классового подавления", так и не сказав ничего по существу Марксовой "государственности коммунизма". Зато практика ленинского государства затем показала нам тотальное расширение государственных функций (пусть и на этапе диктатуры пролетариата) по сравнению с любым эксплуататорским обществом.

Собственно, это я даже не к спору о государстве и воплощённом монстре его Бюрократе-Левиафане, а всё к той же своей мысли: вступая на путь толкования Священных Текстов, вы лишаетесь способности понять существо дела и использовать его на практике, потому что Священные Тексты внутри неких известных всем нам рамок неконкретны, неоднозначны и изменяются туда-сюда по мере развития обстановки. А стало быть, перекидываться цитатами можно до бесконечности - оставаясь при этом маргиналами на обочине жизни и политического процесса.

Теперь они за полтора часа наполовину спалили один из самых знаковых объектов культурного наследия Европы.
Небось тоже нанимали таджиков алжирцев за три копейки реставрировать, а ТБ соблюдать - только деньги зря тратить.
И тушить высотные здания нечем - пожарные вертолёты же не нужны, одни расходы от них.
Да и не пофиг ли вообще на всякую культуру, в самом деле, хотя скорбную рожу скроить не помешает. Или дать мудрый совет через океан.
Ну ничего, завтра они придумают, чего там на публику поубедительнее соврать. Очень рекомендую свалить всё на длинную лапу всяких запрещённых в России организаций. Или на погромщиков в жёлтых жилетах.

Мораль - капитализм везде одинаковый. Тупые и жадные, тупые и жадные, тупые и жадные. Зря Асоцио и все мы тоже выделяли наших малиновых пиджаков в отдельную категорию. Нынче каждый капиталист этого мира давно уже одевается исключительно в малиновые цвета.

https://www.youtube.com/watch?v=aAH6Dzg1xPs

А товарищ Мао, оказывается, гулял с Хрущёвым вообще по одним и тем же граблям, если вычесть десталинизацию (Мао-то сам себя демаоизировать никак не мог по техническим причинам). Децентрализация управления, ложный антибюрократизм с угаром по местным сообществам и горизонтальным связям (привет совнархозам), одновременно переукрупнение колхозов при отсутствии должной технической базы, всякий другой анархический волюнтаризм в сельском хозяйстве самого дурного толка (те самые крестьянские сталеплавильни и истребление воробьёв) и левацкие загибы с обобществлением всего вплоть до домашней птицы (у Хрущёва в качестве таковых можно взять второе наступление на религию и атака на сталианс в культуре). Конец немного предсказуем - какое-то время местное начальство морочит голову центру о несуществующих успехах, потом вдруг среди народа начинается мор (поскольку, хвала товарищу Сталину, советское сельское хозяйство ко времени хрущёвских экспериментов было куда развитее, мы обошлись всего лишь очередями за хлебом и очередным проседанием поголовья КРС). Что ещё интереснее, для исправления последствий был выбран брежневско-косыгинский путь (ещё до собственно Брежнева с Косыгиным в СССР!), и разница с СССР была только в том, что советские нормализаторы Хрущёва на пенсию выпнули и обезопасили себя от его возвращения, а вот товарищ Мао всего лишь временно отступил на задний план и потом устроил Чжоу Эньлаю и Дэн Сяопину Культурную революцию (де-факто вторую волну хрущёвщины). Ну и ещё потом в Китае был реализован андроповский вариант перестройки, а у нас понятно какой. В итоге Китай откатился к сверхдлинному нэпу (в лучшем случае), а мы откатились в помесь Февраля и Александра III.

Я из этого знал не всё, а известные мне до того фрагменты в общую картину не складывались. Но ведь это я такой серый, а так-то это ведь факты из разряда "известно всякому, кто системно интересовался проблемой". Тем не менее, почему-то никто не пишет, что Китай по существу шёл абсолютно советским путём с самыми незначительными отличиями - а этого (наряду с восточноевропейскими сценариями) уже достаточно, чтобы выводить общие закономерности развития первых коммунистических обществ. Первая социалистическая революция - это, скорее всего, немэйнстримный вариант развития событий для обществ уровня начала XX века вообще; мы этого, конечно, не проверим, но для нашей земной текущей реальности из него следует вывод о во многом волюнтаристском, а не "естественном" характер развития революции. Как следствие, выстроенная волей горстки понимающих прогрессоров централизованная плановая система оказывается слишком авангардна и для отсталого массового сознания, и в какой-то мере для технологической базы середины XX века - и в конечном счёте в обществе берут верх либо напрямую городские буржуазные тенденции, либо сначала деревенский анархо-волюнтаристский лжесоциализм с его независимыми коммунами, горизонтальными связями и общей дремучестью. Если мы опять пытаемся обобщить неведомый нам опыт альтернативных реальностей, то это наверняка не является неизбежностью, но три раза подряд выиграть малый шанс (сделать раннюю революцию, потом отбиться от превосходящих сил неизбежной фашистской реакции извне, потом, невзирая на потери, преодолеть внутренние контрреволюционные тенденции) - дело совсем уже маловероятное. Из этого, понятно, не следует, что не нужно было и пытаться - это в любом случае ускоряет мировой прогресс - из этого следует, что не надо слишком огорчаться временной победе реакции, а надо извлечь уроки и сделать выводы.

А какие у нас тут должны быть выводы? Да всё те же - сталинский путь превосходно работает (I пятилетка КНР), а вот хрущёвщина, брежневизм, перестройка по-андроповски и прямая горбачёвская контрреволюция так или иначе сбивают коммунистическое общество со столбовой дороги прогресса. Настоящих попыток встать в жёсткую оборону ко всем и всяческим ревизионизмам можно насчитать две (чучхе и ходжаизм) - ну и они нам показывают нижний предел размеров общества, в котором строительство социализма имеет хоть какую-то перспективу. Теперь мы знаем, что албании могут держаться только до тех пор, пока жив первичный прогрессор и пока в мире существует хотя бы ревизионистский соцлагерь; что северные кореи на наработанной за 40 лет базе держаться и даже развиваться могут, но на крайнем пределе; что начинать с нуля, очевидно, может только что-то размеров условной Испании в первом мире и какой-нибудь Бразилии - в третьем; а чтобы не просто начинать с нуля, но долгое время действовать в изоляции, нужно действительно быть Советским Союзом, Китаем или Соединёнными Штатами. Из последнего обстоятельства следует почему-то до сих пор не очевидный для коммунистов вывод, что современная раздробленность мира на двести с лишним государств - абсолютное зло, требующее скорейшего преодоления за счёт абсолютно любых интеграционных проектов, а все разговоры о "праве наций на самоопределение" в XXI веке стали полностью реакционными и лишь служат мощной подпиткой надвигающейся новой волне фашистской реакции.

Итого. Скорейшая ликвидация всякой частной собственности на хоть сколько-нибудь значимые средства производства, тотальная централизация, жёсткий план, бюрократическая иерархия при массовом низовом и сверх того двойном или тройном государственном контроле, "нерентабельные" крупные проекты, экспорт революции при всякой реальной возможности, преобладание монументального искусства, развитый городской менталитет с его найденным балансом свободы и необходимости, личного и коллективного, а также всеобщий энтузиазм, выражающийся в стремлении к познанию и совершенствованию себя и окружающего мира. Иного пути в коммунизм не было, нет и не будет.

Пусть тут полежат, сойдут за замену полноценным текстам.
https://anlazz.livejournal.com/367066.html?thread=32990682#t32990682 - повод к дискуссии
https://alex-dragon.livejournal.com/420740.html?thread=2754180#t2754180
https://alex-dragon.livejournal.com/421296.html?thread=2762416#t2762416 - собственно таковая

Вот в этой работе у нас есть ленинское определение классов:

классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают

А что оно, собственно, означает? Что означает второй элемент (про средства производства) - это понятно, а вот два других? Я наблюдаю интересную тенденцию, в соответствии с которой люди трактуют цитированное то как цепочку синонимов, то как лестницу близких утверждений, где из первого вытекает второе, из второго - третье, но в общем-то это примерно одно и то же, то как таксономическое дерево.

Например, вот один пример:
https://new-rabochy.livejournal.com/61602.html?thread=4330146#t4330146
большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства (эксплуататор, эксплуатируемый, саможксплуататор), по их отношению к средствам производства (а не к собственности, которую можно превратить в СП), по их роли в общественной организации труда (нанимающийся, наниматель, самозанятый), а следовательно (поэтому, вследствие этого, в силу этого), по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают (т.е. по способу получения дохода и соответствию этого дохода трудовому вкладу).
А вот другой:
https://sch-haifisch.livejournal.com/66165.html?thread=1494389#t1494389
У Ильича с формальной логикой был полный "миль-компот", поэтому классификация производится сначала по первому признаку (эксплуататор\ эксплуатируемый) , далее каждый из полученных классов классифицируются по второму (в частности возникают самонанятые) и т.д.
(там дальше ещё небольшая дискуссия по этому вопросу)
А вот третий:
https://rkrp-rpk.ru/2010/11/30/осин-роман/
(там длинно, не буду цитировать экономии места ради)

Если у вас есть желание, выскажите в комментариях, как это определение трактуете лично вы, но я лучше скажу немного о другом. Если фундаментальное понятие у нас задано так, что его только трактовать остаётся, мы таким манером далеко уехать не сможем. Я лично из ленинского определения вижу только следующий его ясный костяк:
а) (цитирую самого себя из моей статьи по ссылке) "важнейшим фактором, определяющим поведение в обществе класса как целого (и, следовательно, психику основной массы его элементов), служит СТЕПЕНЬ ЕГО ДОСТУПА К БЛАГАМ ПО СРАВНЕНИЮ С ПРОЧИМИ КЛАССАМИ";
б) степень такового доступа определяется в первую очередь отношением к средствам производства, на чём, собственно, и стоит марксизм;
в) помимо отношения к средствам производства, для уточнения понятия класса (и, стало быть, улучшения прогноза его общественного поведения) необходимо вводить дополнительные признаки, что и попытался сделать Ленин, но, как видим, попытался так, что однозначного понимания своих слов общественностью не добился.

Из этого следует что? Что это нам нужно провести некоторую теоретическую работу и дать наконец ясную уточнённую формулировку, на основе которой дальнейший классовый анализ и вести. А вот трактовать Священные Книги можно до второго пришествия и в результате так ни к чему и не прийти. Укажу, например, что мой пункт "а" граждане обычно рассматривают как страшнейшую ересь, потому что-де слишком просто и грубо, и тут им уже и Ленин не указ; а сообразить, что раз просто и грубо, то, значит, просто пользоваться основой понятия как понятием в целом нельзя, как нельзя жить на фундаменте дома, у них уже не получается - трактовке формы отдано столько времени и сил, что о содержании все давно позабыли.

https://maysuryan.livejournal.com/800483.html

Оно, конечно, приятно подпалить стул под носителем ошибочной точки зрения сильнее, чем другие уважаемые носители верной точки зрения, но я считаю, что эти слова достойны увековечивания прежде всего с точки зрения саморазоблачительности народолюбцев:

https://maysuryan.livejournal.com/800483.html?thread=18490851#t18490851
Сахонько: А тезис народ всегда прав - это хвостизм в чистом виде.
Майсурян: Я такого тезиса не выдвигал, да и по смыслу, если дать себе труд вдуматься, он совершенно расходится с содержанием поста. Каким образом материал (гипс, краски, холст и т.д.) для творческого процесса может быть прав или не прав? Сама постановка вопроса - вопиющая нелепость.

https://maysuryan.livejournal.com/800483.html?thread=18503139#t18503139
Майсурян:
это вообще все не в тему. вернее, смысла поста вы не поняли, а просто продолжаете твердить заученные мантры. Трудящийся народ либо:
- следует за правящим классом и выразителями его интересов во всех их многообразных разновидностях, от социал-демократов до фашистов;
- либо идет за теми, кто выражает его собственные интересы.
Во втором случае он явно не ошибается, хотя, конечно, в частных вопросах тактики и стратегии могут ошибаться его вожди.
А в первом случае говорить об ошибках народа тоже бессмысленно, так как он является не самостоятельным субьектом, а простым орудием, типа дубины, в руках правящего класса. Таким образом, хоть так, хоть эдак, а разговор об "ошибках народа" получается абсолютно не марксистский и более того, уводящий к либералам и правым.


Всё это очень смешно, даже если спорить в рамках предложенной метафоры (много строитель домов настроит, если у него в качестве материала вместо кирпича - картон, соляная кислота и дохлый слон?), но суть, понятно, совсем в другом. Стоит нам, хмурым мизантропам, завести разговор на тему, что люди ан масс - не особо приятные существа, что дела они часто творят совершенно жуткие, что с этими людьми в их нынешнем виде коммунизма не построить, что всем им (и нам в том числе) ещё проэволюционировать требуется, что людей надо принуждать делать то, что им не нравится, но приближает коммунизм (да-да, железной рукой к счастью), как нас тут же прибегают стыдить всевозможные народники-гуманисты - за жестокость, снобизм, гордыню, невнимание к потребностям Простого Человека в виде купола над Иваново и сотни других грехов. Но вот такой "гуманист" вдруг раскручивается на откровенное выступление - и что же мы видим? Что к людям он относится, прямо скажем, как к биомассе, не имеющей собственной воли и не несущей никакой ответственности, за которую он лично может определять её истинные интересы и из которой он, просветлённый скульптор, может лепить всё, что в голову взбредёт. А если не может слепить, то, по логике высказываний, должен возглавить то, что лепится само - и пообещать массам-1989 ещё больше рыночка, а массам-2014 - ещё больше крымнашей.

Кто же у нас после этого гуманист, а кто - типичный правак-либерал? И за какие же идеи народ быстрее побьёт их носителей, ежели пойти доносить их с уличной трибуны? Я когда-то уже говорил, что народ обычно всё же понимает несколько больше, чем кажется некоторым теоретикам, и потому среди меня есть мнение, что тезис "мы козлы и раздолбаи, нас заставлять надо, чтобы чего хорошее вышло" встречает у граждан неожиданно регулярную поддержку, а вот тезис "вы все биомасса без воли и ответственности, хуже двухлетних детишек, только я тут Великий Вождь и Резчик По Народу, я тут клитором командую" встретил бы в лучшем случае освистание и обстрел гнилыми помидорами.

Вот мы тут друг от друга на наших специальных темах в ужас приходим, а попробуй из совсем простенькой части теории, по которой в тусовке никто минимально вменяемый не спорит, что-нибудь на людях сказать. Всего 60 комментариев пока - а уже феерически широкий спектр самого глубокого непонимания и самого невменяемого идиотизма. И он неизбежно ещё расширится, и я не думаю, что это только троллота всякая.

Это вот должно бы служить намёком тем, кто хочет продвигать марксизм людям, а не заниматься схоластикой. Зелёную круглую съедаемую сразу стоимость, совершенно отличную от съедаемой через минуту стоимости фиолетовой и квадратной, вы им никогда не продвинете.

Я в прошлый раз думал, потрудиться написать что-нибудь собственно по содержанию услуганетоварничества или и так сойдёт. Ну вот вопрос решился сам собой - написал коммент, пусть он тоже тут будет.
https://botya.livejournal.com/72009.html?thread=993865#t993865

P.S. О, а вот наконец-то поступил свежий ответ на вопрос "Зачем?". И это, конечно же, *барабанная дробь*... БОРЬБА С БЮРОКРАТИЕЙ.)))

но пусть настаиваются и дальше, а я пока напишу текст по имеющемуся материалу.

Так вот, в предыдущем посте я задал вопрос. Теперь поговорим о том, для чего я его задал и каков мой взгляд на сущность данной проблемы.

Один из ключевых принципов ненаписанного Учения Акулизма - человек в любой своей деятельности должен уметь выделять её смысл и цель, а в идеале - всегда успевать определять смысл и ставить цель до того, как он начнёт действовать. Проще говоря - успешно отвечать на вопрос "Зачем?". Пусть даже это будет ошибочный ответ и ошибочная цель, но если в ходе деятельности вы начнёте получать какие-то неправильные результаты, вы всегда сможете найти ошибку в своём анализе или изменить поставленную цель и довольно быстро результаты улучшить. А тот, кто действует под влиянием импульса, окружения, традиции обречён долбить стену головой до разрушения головы, даже не задумываясь над плачевным во всех отношениях результатом.

( Read more...Collapse )

Уважаемые отрицатели услуги как товара и не менее уважаемые делители пролетариев на правильных, неправильных и непролетариев, с какой целью вы всё это делаете? В какой практической деятельности и каким образом вы хотите приложить ваше мнение по данным вопросам? Спрашиваю, потому что для классификаторов пролетариев я вижу только один ответ на этот вопрос ("коммунистическую агитацию имеет смысл вести только среди индустриальных рабочих"), а для отрицателей товарности услуги вообще ни одного ответа не вижу.

Небольшой вопрос: а имеется ли у почтеннейшей публики чёткое осознание, что всякое текущее состояние человечества есть производная от совокупного желания человечества, выражаемого прямо сейчас или выраженного некоторое время назад? Проще говоря, рабовладение, феодализм, капитализм, мировые войны, геноцид в Руанде или где бы то ни было ещё, исламский или чей бы то ни было религиозный фундаментализм, 26 обербогатеев на четыре миллиарда нищих, Гитлер, Путин, Трамп и Болсонару - всё это не рептилоиды придумывают и не Бильдербергский клуб навязывает. Это сами люди en masse так хотят, и изо всех несчастий массового поражения разве что эпидемии и природные катастрофы не выводятся напрямую из их собственных желаний. Конечно, желания эти обусловлены объективно (недостаточностью знания, неспособностью рассчитать последствия, особенно в больших масштабах, незаинтересованностью в благе другого человека, стадным чувством etc. - то есть в конечном счёте устройством материального человеческого мозга/сознания, которое есть эволюционный ответ на требования окружающей среды и из которого в том числе проистекают "объективные законы экономики"), но чисто физически в вашей власти всё равно ВСЕГДА остаётся не идти и не геноцидить, если вы действительно этого не хотите и готовы оплатить за свой счёт любые негативные последствия вашего нежелания. Более того, есть у нас пример какой-нибудь войны, на которую вот вообще все идут из-под палки? Что-то я такого не припоминаю - всегда есть тьма желающих не просто загребать жар чужими руками, но и творить насилие самым непосредственным образом. Как только же война и в самом деле реально надоедает всем солдатам, она кончается, и никакие коварные рептилоиды ничего не могут с этим поделать.

Да, уточняю для адептов "человеческой природы": человек и его сознание какбэ постоянно эволюционируют под действием внешних обстоятельств (и в первую очередь под действием ими же созданного общественного устройства и ими же накопленных объективных знаний о мире), поэтому с биологизаторством прошу проследовать куда-нибудь ещё, тут вас ни в какой мере не одобрят.

Мораль: каждый, кто проповедует абсолютный характер "народного желания", в конечном счёте проповедует того самого Пол Пота, в пристрастии к идеям которого уважаемый товарищ Доктор обвинил меня под предыдущим постом. Коммунизм есть образ будущего со вполне однозначными общими чертами, на сегодняшний день желаемый лишь меньшинством человечества, а потому прямая обязанность коммуниста - не просто переступать, но растаптывать желания большинства, если они мешают строить коммунизм. Благо общий принцип в этом смысле был доходчиво донесён весёлой доброй обезьяной из советского мультфильма - "Хочется? Перехочется!". Что характерно, дальнейшие события показали, что она была права.

Всё чаще обращаю внимание, что слишком многим сторонникам коммунистических идей категорически скучно работать с данной им реальностью, преобразуя в Светлое Будущее конкретно имеющийся материал. Ну, не преобразуя, конечно - в условиях контрреволюции и левой разобщённости делать это в серьёзных масштабах невозможно - но хотя бы планируя, как они будут делать это потом. Им предпочтительнее предаваться фантазиям, которые на сегодняшний день вовсе непонятно, как реализовать - мол, специалисты на местах разберутся. Самое интересное, что некоторые из этих фантазий смотрятся ничуть не лучше имеющейся реальности или неизвестно для чего нужны.

Что в последнее время всплывало из этой оперы?

( Read more...Collapse )

https://www.rbc.ru/politics/23/01/2019/5c48adc59a79470f87d662a7

Глава Национальной ассамблеи Венесуэлы и лидер оппозиции Хуан Гуайдо принес присягу на посту исполняющего обязанности президента страны. США уже признали его главой государства.

Между тем даже двадцать лет спустя ещё не поздно всё национализировать и начать массовые расстрелы врагов революции. Ну а если Венесуэлу всё-таки грохнут, то я даже прямо и не знаю, какие ещё уроки понадобятся гражданам, чтобы уяснить одну простую вещь - "добрая" социал-демократия всегда сольёт себя врагам, а "злая" будет сливать врагам коммунистов.

Вынесу из комментов, пожалуй.

https://alex-dragon.livejournal.com/404558.html?thread=2385998#t2385998

Последней моделью граблей, заботливо разложенных пропагандистской машиной на пути нашего доброго недалёкого народа к политической истине, окажется гегельянство. Было время, когда народ угорал по рыночку - в полном соответствии с желаниями хозяев дискурса; позднее оставленные рыночком без штанов массы бегали вокруг, чая Русского Национализма, Правильной Демократии, Красного Имперства - уже не в полном соответствии с желаниями хозяев дискурса, ибо даже такие глупые идеи таили в себе враждебные существующему строю элементы, но с этим вполне можно было работать. На следующей стадии для нарастающего количества неудовлетворённых идейно граждан потребовался уже не враждебный советскому Красный Монарх, но номинально дружественный советскому Красный Кургинян, а также вполне материальный красноимперский и руссконационалистический Крымнаш. Поскольку, однако, штанов у масс не прибавилось, а Кургинян и Крымнаш совсем уже быстро обернулись всё той же глумливо-идиотической обезьяньей задницей, пришлось доставать из глубин пыльного идейного чулана чучелко лжемарксизма в облике гегельянства - и за последний год Гегеля в информационном пространстве стало так много, что куда ни плюнь, а непременно попадёшь в какой-нибудь диалектический абсолют на экспорт чистого разума. Посему полагаю, что без очередных массовых умопомешательных гуляний типа Поклонной горы и всенародной радости встречи Крыма на Родине в ближайшее время не обойдётся, но чад кутежа будет сильно пожиже - любой Крымнаш, император Сталин, победивший динозавров русич и фермерское молоко по тридцать копеек к порогу квартиры каждое утро неизмеримо понятнее и возбудительнее для Простого Человека, чем тонны унылой шизофазической бредятины для снобствующих псевдоинтеллектуалов. И вы знаете, вот где-где, а тут Простого Человека никак нельзя не понять.

А ещё потом, когда в карманах у граждан окончательно воцарится Абсолютный Дух, пропагандистская машина вспомнит о творческом наследии Бориса Николаевича и начнёт продвигать в левые массы борьбу с бюрократизмом, централизацией и государством. Это лекарство от коммунизма будет выглядеть совсем уж самоубийственным для правящего класса (опирается-то он на бюрократов и госаппарат), но вы увидите, что и оно пойдёт в ход в качестве фольксштурмистского резерва. Всё что угодно, лишь бы не Госплан, не общественная собственность на средства производства и не мощь современного государства в руках коммунистов. Цепочка Яковлева ("Лениным бить по Сталину, Плехановым по Ленину, гуманизьмом по социал-демократам") не совсем точно, но размотается в обратном направлении. Так что траченые молью бузгалины ещё имеют свой шанс дожить до статуса последней надежды и знамени кремлёвских малиновых пиджаков - со всеми причитающимися материальными плюшками.

Кто целый месяц чинит стиральную машину, тот я. Не в смысле разобрал и бросил, а каждый день пытался продвинуть дело ремонта кривыми лапами немножко дальше. Интернет предоставляет самые разные возможности борьбы с капиталистической системой, в том числе посмотреть снятый очередным добрым энтузиастом ролик с инструкцией по обращению с любым механизмом, воплотить его в практику и не занести буржую денег за новый механизм - который к тому же, в отличие от старого, изготовлен уже в новую эпоху и, по мнению компетентных граждан, в большой мере лишён свойства ремонтопригодности.

С крайним подозрением наблюдаю сейчас за пробной стиркой. Иррациональная часть сознания одновременно удивляется тому факту, что механизмы, в отличие от человека, способны вернуться к жизни из длительной клинической смерти. Анимизм гнездится в мозгу в полный рост. С другой стороны, налицо практическое подтверждение уже высказывавшейся ранее ВНЕЗАПНОЙ для многих мысли, что любое творение рук человеческих всегда можно воссоздать снова, что опять же имеет самое прямое отношение к политической борьбе и распиленным на металл заводам. Или, говоря проще, что один человек сломал, другой завсегда починить сможет. Или сделать заново. Да-да, пора уже переходить от постмодернистских обывательских мудростей обратно к модернистским.

...А вот единственное искусство компьютерного ремонта, что я до сих пор постиг - это выдуть пыль из системного блока и смазать там вентилятор. В обществе с нашей серостью появляться стыдно.

Благодаря автобыдлу зима стала чрезвычайно грязным временем года, даже если вдруг всё как положено - снежок, морозец, оттепелей нет. Но автобыдлу по дороге мешает ехать снег, а властям мешает его убирать капиталистическая жадность - это ж надо технику закупать, рабочим платить, одни сплошные проблемы и расходы. Поэтому найден замечательный компромисс, устраивающий обе антиобщественные группы (впрочем, они часто пересекаются) - реагенты, от года к году используемые всё активнее и активнее. Едва в ноябрьском воздухе появятся первые две снежинки, как реагенты тоннами начинают сыпать на все асфальтовые поверхности, куда только может протиснуться автомобильчег. В результате все асфальтированные дороги зимой представляют собой тёмно-коричневый слой полужидкой грязи, мирные безмоторные граждане, переходя дороги, затаскивают это всё на тротуары, грунтовые дороги и в зелёные зоны, и очень быстро все мыслимые пути перемещения в городе и его окрестностях начинают представлять собой точно такую же помойку. Грязные продукты химических реакций затаскивают во всевозможные общественные учреждения (несчастные посетители, местные работники и особенно уборщицы), а домой или в гости к кому невозможно зайти без того, чтобы не натоптать отменной грязюки хотя бы на участке в квадратный метр у порога - и вот изволь каждый раз после возвращения с улицы протирать уличное гэ шваброй. В результате граждане постоянно живут по уши в грязи (весенне-осенней грязи и летней пыли от тех же машинушек мало ведь), что сказывается на их физическом и психологическом здоровье, зато автомобилист доволен - он и так по жизни грязная свинья и либо не моет своё ведро, либо моет его во дворе или у последних живых колонок (ликвидируемых местными жителями вследствие как раз этой автобыдляцкой привычки), поэтому что ему повсеместная грязюка. Главное, в ласточке почти что чисто, если не считать тех же реагентов с обуви, но это ведь такие мелочи для свиней.

Ещё у нас тут благодаря областным деньгам заасфальтировали половину частного сектора. Тротуаров, конечно же, при этом не сделали ни одного (но есть несколько пешеходных переходов при этом), знаков ограничения скорости или жилой зоны, а равно лежачих полицейских, тоже не наблюдается. По мнению режима капиталистов и автомобилистов, это всё недовольные местные жители, буде таковые имеются, должны запрашивать ГАИ самостоятельно, а массовые вопросы граждан о тротуарах и вовсе обходятся молчанием. Автобыдло счастливо и гоняет по 80 км/ч по новым асфальтированным пространствам вволю, массово давя для начала котиков, которым не объяснили, что их родная улица вдруг стала чрезвычайно опасным местом.

Что можно сказать в очередной раз? Автомобилист - буржуазный упырь и должен страдать, страдать и страдать, поэтому всё, что делается против автомобилиста, умножает счастье человечества на этой планете. И даже осознание того, что повышение цен на бензин сказывается на стоимости жизни всех граждан, не может отравить мне тёплого радостного чувства, которое я испытываю при виде неуклонно увеличивающихся на заправках цифр и воплей и стонов автобыдла в интернетиках по данному поводу.

Продолжаем разговор. Что у нас происходило в начале нового кризисного периода?

( Read more...Collapse )