?

Log in

No account? Create an account

Тихое озеро в капиталистических джунглях

[sticky post]Куда вы попали и стоит ли сюда попадать
sch_haifisch
Об этом журнале и правилах культурного поведения в нём, которые весьма настоятельно рекомендуются посетителям к ознакомлению во избежание какого-либо непонимания.

Read more...Collapse )

А вы участвуете в совкосрачах?
sch_haifisch
Или вообще спорах с т. н. "либералами"? Идут ли они на свист? А если да, то зачем?

Я всё пытаюсь получше понять феномен, что за интерес на условном двадцатом году интернета беседовать, например, с гражданкой, вопрошающей, чем оправдано страшное преступление социализма - затолкать её в шестидесятые годы в коммуналку, тогда как при капитализме всякий трудящийся имел отдельную квартиру! Что мешает сказать что-то типа "иди с миром, ошибка эволюции", что заставляет отвечать не только по существу, но даже вежливо? Ошибка эволюции безнадёжна, и это её проблема, а не ваша. Посторонние читатели всё это уже тысячу раз читали, включая самых молодых - и неспроста оттираненные в Союзе коммуналками и очередями на "Жигули" старые кошёлки всё чаще впадают в охи и вздохи, как эта глупая молодёжь, ужасов социализма не нюхавшая, угнетает их ныне левацкой агитацией. Вы лично, полагаю, и без стопицотой схватки интеллектов уверены как в том, что вы правы, так и в том, что у вас найдётся аргумент на любую манную кашу в тоталитарном детсаду. Тогда ЗАЧЕМ?

Мне и на новую-то тему скучно спорить, если она хотя бы на третий круг заходит, и продолжаю я только в том случае, если ещё полагаю оппонента небезнадёжным в данном вопросе. Если же уже не полагаю - ну, тогда послушал он меня два раза, ни черта не понял или укоренён во зле, да и бензобак с ним, мало ли ослов в этом мире, а уж заводчик породистых черепных тараканов у нас каждый первый, не исключая автора этих строк. А какие мотивы движут вами, когда вы упорно пытаетесь кого-нибудь отхоливарить, выписывая в ветке двести сорок девятый коммент?

В Бразилии фашисты побеждают?
sch_haifisch
Нормальненько, чё. 46% в первом туре - это очень серьёзная заявка, благо я не думаю, что вокруг Хаддада будут сплачиваться во втором туре безоговорочно, "лишь бы не вон тот гад". Не для того правая сволочь делала переворот два года назад.

В общем, я был слишком оптимистичен, когда считал, что без вооружённого вмешательства извне левый поворот в Латинской Америке откатить не удастся. Как стало окончательно ясно, со всякими умеренными левыми прогрессистами в рамках законности, да даже и с чавистами, ловить особо нечего и там - как, само собой, и в Европе, и везде (и это, конечно, безотносительно того, чем кончится второй тур). Только диктатура пролетариата и тоталитарное внедрение плановой экономики, только хардкор.

И кстати вот ещё
sch_haifisch
У левых ЖЖ-обитателей в последнее время явное обострение на вечнозелёную тему Народ-Не-Поймёт:
- народ не поймёт выступления против малого бизнеса;
- народ не поймёт интернационализма, особенно в части мигрантов, негров и украинцев (особо одарённым - нет, это не означает, что надо поддерживать массовую неквалифицированную и неадаптированную миграцию куда бы то ни было);
- народ не поймёт поддержки гендерного равноправия;
- народ не поймёт пренебрежения институтом брака (чтобы по просьбе Молота срач шёл веселее - в ближайшем будущем брак неизбежно трансформируется в пакт о жизненном сотрудничестве между любым количеством людей любого пола);
- народ не поймёт общественного воспитания детей;
- народ, уж конечно, не поймёт выступления против священной коровы всякого Состоятельного Солидного Русского Православного Мужика - Личного Автомобиля;
- и ещё много чего не поймёт этот глупый народ;
поэтому не надо никаких этих тем затрагивать, тем более что нам, сетевым мраксистам, все эти темы и самим не нравятся, а за машинушку вообще всех порвём.

Надо бы, конечно, этих клоунов оставить повторять подвиги КПРФ в её желании немножко национализировать кое-какие предприятия, а в остальном быть путинистее, чем сам Путин, но всё-таки вдруг я скажу и у кого-то в голове просветлеет. А на самом деле суть в том, что за любую истину в публичном поле надо агитировать в том виде, в котором она представлена, а не стремиться мимикрировать под "приличное общество". И, глядишь, все нормальные люди к вам и потянутся, а долбодятлов никому и даром не надо. Ну, конечно, если вы сами не долбодятлы - в этом случае вам ни мелкобуржуев не завлечь, ни угнетённых пролетариев, а одних только братьев по разуму.

Задумайтесь над этим, пока я ещё дарю вам кэпские истины.)

По итогам последних бесед
sch_haifisch
категорически склоняюсь к тому, чтобы немедленно вычёркивать из претендующих на звание коммуниста не только граждан, в том или ином виде защищающих частную собственность на средства производства, но и любого владельца легкового автомобиля, не признающего, что его террористическое человеконенавистническое мелкобуржуазное шайтан-корыто является одним из самых гнусных порождений капитализма и не имеет будущего иначе как в виде одной из разновидностей общественного транспорта для выполнения некоторых специфических задач. sov0k со своим категорическим подходом абсолютно прав.

Любители ВеществЪ - в ту же степь, но пока я их не громил предметно. Оставайтесь на линии. И, нет, как бы там ни возмущалась юзерша beauty_spirit, во всех трёх случаях речь идёт не об ограничении свободы по произволу левой пятки рассуждающего, а о защите свободы граждан от частных предпринимателей, автовладельцев и потребителей наркотиков, покушающихся растоптать её по совершенно одинаковому образцу.


P.S. Кстати, сим торжественно объявляю, что как я не пью из принципа алкоголь вообще (при том, что ничего не имею против его потребления в гастрономических целях и рамках), так отныне не сажусь в легковой автомобиль ни при каких обстоятельствах (даже в тех специфических случаях, когда в этом нет ничего плохого). Ударим личным примером по врагам коммунизма!

P.P.S. Не сажусь, естественно, в тех случаях, если есть альтернатива в виде общественного транспорта или пешей доступности.

Вот вам на подумать
sch_haifisch
Голый костяк теории:

1. Банальнейшее: общие интересы и конкретные цели человека порождаются его мышлением - как реакция на условия, в которых он существует.

2. Размывающее: наука не может сказать с механической точностью, как конкретно в этом смысле работает человеческий мозг [еретическое: и даже точно ли в этом деле работает только он] - иначе говоря, как именно, на уровне полного понимания функционирования человека-био(ещё-какого-то)механизма, выполняется п. 1.

3. Консолидирующее: практически мы можем наблюдать только примерные (но явные) зависимости поведения от условий - в некотором классе ситуаций большинство людей будет вести себя (определять свои интересы, ставить себе цели и действовать) вот так, а меньшинство вот этак, отлично от большинства, а микроменьшинство совсем с переподвывертом, то есть радикально не так, как большинство (но это "радикально" - всё равно не такое радикальное, как могли бы вести себя в этой ситуации улитки или тихоходки). Иначе говоря, одинаковое условие порождает у людей гауссово распределение ответных реакций, края которого отходят от центра достаточно далеко, чтобы иногда меняться почти до неузнаваемости.

4. Уточняющее: "внешним условием" существования "человека" (здесь от понятия "человек" остаётся лишь его мышление) являются также его собственное тело и мозг - то есть уровень интеллекта и физическое состояние мыслителя очень сильно влияют на его местонахождение в поведенческой гауссиане.

5. Переходящее-в-марксизм: смысл вычленения социальных классов - в том, чтобы с максимально возможной точностью типизировать реакции человека на общественно-политические ситуации, в которых он оказывается. При этом консолидирующий фактор всё равно слишком слаб по сравнению с одними только размывающим и уточняющим (не говоря уж о множестве других факторов неопределённости) - и поэтому даже точный классовый анализ позволяет с приемлемой успешностью предсказывать развитие событий лишь на очень больших временных отрезках и в масштабах всего человечества. Чем конкретнее же ситуация и короче срок, тем больше вероятность спрогнозировать всё не так.

6. Техническое: важнейшим фактором, определяющим поведение в обществе класса как целого (и, следовательно, психику основной массы его элементов), служит СТЕПЕНЬ ЕГО ДОСТУПА К БЛАГАМ ПО СРАВНЕНИЮ С ПРОЧИМИ КЛАССАМИ (это ключевое) - а вот уже степень доступа, в свою очередь, определяется в первую очередь и даже почти исключительно правом собственности на средства производства. Более того, речь должна идти о "средствах производства" в самом широком смысле этого слова, включая даже микросекундное обладание капиталом, который так и не стал капиталом - то есть не пущенным в самовозрастающий оборот, а потраченным на приобретение замков, яхт, золотых батонов, ну и немножко - на обеспечение регулярного дохода, позволяющего в течение жизни потреблять все жизнеподдерживающие блага и ни в чём особо себе не отказывать. (Поэтому вот эти все ваши столь популярные в последнее время попытки попытки ехидно спрашивать, не пролетариат ли топ-менеджер "Газпрома", смешны - он хоть и наёмный сотрудник, но он за месяц нарубит больше денег, чем вам за всю жизнь приснится, после чего получит как альтернативный источник средств к существованию, кроме продажи своей рабочей силы, так и критический объём замков и яхт, надёжно превращающий его сознание в буржуазное, благо для этого достаточно не то что замка, а и куда более скромного объёма бесперебойно поступающих благ. В отличие от какого-нибудь продавца, который хоть и не производит ничего материального, но таки всё равно не имеет никакого источника к существованию, кроме продажи своей рабочей силы, а равно не имеет и обуржуазивающих его сознание материальных благ, добытых где-то ранее. Но это уже детали, а я обещал сейчас лишь обглоданный дочиста костяк).

7. Внезапное: сознательный коммунист, железобетонно (то есть абстрагировавшись от большей части условий, в которых существует он лично) принявший коммунистические ценности, может происходить из любого класса - именно потому, что он в силу действия каких-то явных или скрытых условий смог отринуть важнейший фактор из п. 6, подняться над классовыми интересами и начать мыслить категориями типа "а как бы сделать хорошо человечеству как виду и всем желающим того же людям в частности". И он тем самым сам себя вообще деклассирует, хотя, возможно, не полностью - полностью важнейший фактор отбросить очень сложно. "Прогрессивный класс" же поднимается лишь от частных интересов его элементов к ближайшим общеклассовым, но никак не к коммунистической модели интересов всего человечества - и поэтому прогрессивен он ровно постольку, поскольку эти его ближайшие классовые интересы совпадают с коммунистическим путём к Светлому Будущему. По удовлетворении ближайших классовых интересов прогрессивный класс запросто может перестать быть прогрессивным, если новые условия породят в нём реакционный интерес.

8. Тоталитарное: п. 7 приводит к выводу, что смысл деятельности коммунистов - не в том, чтобы молиться на прогрессивный класс или нести счастье народу в том виде, в котором этот народ существует прямо сейчас, а в том, чтобы продвигать свои собственные цели и интересы (с одной стороны, любой ценой, с другой стороны, ограничиваясь целесообразностью и известной - на самом деле нет, обычно понимаемой абсолютно ложно - этикой поведения), используя в том числе классовую теорию для понимания происходящих процессов и захвата контроля над ними. Что ещё больше, чем п. 7, осложняет дело - это то, что эксплуатируемые классы в силу, например, п. 4 (хотя на самом деле и ряда других факторов), редко (точнее говоря, в относительно редко возникающих обстоятельствах) оказываются способны даже и сформулировать себе самый примитивный рациональный общеклассовый интерес ("хорошо бы нам всем заселиться на 1-й уровень пирамиды Маслоу регулярно и вкусно завтракать, обедать и ужинать"), а уж тем более верно определить ближайшую цель, способствовавшую бы удовлетворению этого интереса (SEIZE THE MEANS OF PRODUCTION). А коммунистический интерес освобождения эксплуатируемых классов и человека вообще - это, может, и объективный интерес угнетённых классов, но интерес слишком высокого порядка, чтобы большинство эксплуатируемых классов при текущем состоянии их психики не то что приняло его всерьёз, а хотя бы о нём задумалось (особенно если учесть, что каждый эксплуатируемый соблазняется самым простым выбором - принятием деструктивного и обычно иллюзорного субъективно-частного интереса "хорошо бы стать буржуем и самому всех давить"). Это, во-первых, слишком сложно для того интеллектуального уровня, на котором высшие классы держат низшие, во-вторых, слишком якобы альтруистично (понять наличие здесь и эгоистической составляющей для эксплуатируемого эгоиста опять же слишком сложно), а в-третьих, слишком противоречит бытовому жизненному опыту эксплуатируемого, где не только все жрут всех, но ещё и говорят об этом с гордостью.

Вот только на этой базе, по моему личному мнению, можно при сегодняшнем состоянии биологической науки построить жизнеспособную коммунистическую теорию. Приглашаю всех возмущаться автором, а пока что отбываю в неопределённой длины творческий отпуск, как и обещал.

Шедевр неавторитарной мысли
sch_haifisch
Общеклассовая частная собственность

Читая жежешечку за последние три недели
sch_haifisch
и вспоминая всякое предыдущее.

Я что-то смотрю, среди наших интернет-леваков, полагающих себя хардкорными, наметилась старая добрая тенденция к "социализму с человеческим лицом" (напомню, в первый раз этот бренд чуть не продали во время первой попытки чехословацкой перестройки aka контрреволюции, сорванной грубыми нетолерантными товарищами Брежневым и Ульбрихтом - а потом продавали куда удачнее, последствия чего мы все сейчас имеем удовольствие расхлёбывать). Вертикальная организация труда? К чертям, это некоммунистично и попирает человеческое достоинство фактом существования начальников, приказов и ответственности, только горизонтальное сотрудничество десяти миллиардов, только Свобода! Вещества? Конечно же, да, это личное дело свободы каждого, кто их потребляет; а кому потребление мешает, тот тоталитарист, покушающийся на названную свободу, и потому права на собственную свободу у него нет, дави его, гада фашистского! ГОСТы или хотя бы стандартизированные названия потребительского ассортимента? Какое омерзительное покушение на коммунистическую свободу творчества и попытка загнать Свободного Человека в тоталитарную казарму! Малый бизнес без наёмного труда? О, это просто самое коммунистическое из всех коммунистических занятий, апофеоз Творческого в свободной личности, живущей в свободном обществе!

В связи с этим хочется сказать - народ, вам ещё не надоело вот это вот старое Человеческое Лицо в новой рамке? Вас ничему последние полвека не научили? Поиск баланса свободы и необходимости - штука неоднозначная, конечно, но всё вышеперечисленное уже прекрасно опробовано на практике, каковая, как известно, критерий истины. Чаемый вами мелкобуржуазный рай, даже если он воцарится на годик-другой, для массы людей, знаете ли, совсем не рай - а потом он и вовсе неизбежно переходит на стандартный эволюционный путь от первоначального накопления капитала к махровому монополистическому империализму. И всё только потому, что кто-то потворствует внутреннему хаоситу, страшась элементарных порядка и дисциплины (я думаю, что скоро фашистом будет провозглашён каждый, кто делает зарядку по утрам), а также потому, что боится признать за собой право ограничивать чужую свободу бить его по физиономии.

Техническое
sch_haifisch
Какое-то неопределённое время буду отсутствовать в жежешечке, только что надо эпик баттл про курение завершить. Потом, надеюсь, всё-таки придам своей уйютненькой новое качество - а то факт, что теорию проповедует условный Анлазз, а я в потолок плюю, мне кажется очень неправильным и заслуживающим глубокого порицания в мой адрес.

Это личная заслуга Леонида Ильича
sch_haifisch
Пожалуй, в сегодняшней трансляции время показа Путина и время вылизывания ему задницы Елагиным, уделённое ему комментатором, если и не превосходило аналогичные показатели наиболее успешных футболистов, то наверняка приближалось к ним. Это я просто даю очередную несчётную иллюстрацию того факта, что правая сволочь всегда ложно обвиняет коммунистов ровно в том, что делает сама. Я вот что-то не слышал о примерах, чтобы кто-нибудь, от Озерова до Перетурина, превозносил пресловутые заслуги Леонида Ильича в какой-нибудь футбольной победе над второсортным соперником. Да и ылитариев на трибунах как-то не особо показывали, мягко говоря.

Народ, по идее, сегодня должен выкрикивать здравицы Владимиру Владимировичу, обеспечившему своим высоким присутствием удачное начало чемпионата, и возносить хулу проклятым либералам, которые опять за спиной Национального Лидера подло повышают пенсионный возраст и до кучи НДС. По-прежнему интересно, насколько вечной будет эта музыка.

P.S. А Черчесов годно всяких дудеобразных хейтерков подпалил, вот что радует, то радует. Дальнейшие перспективы конечно, сомнительны, но всё-таки это уже кое-что.

Стабильность!
sch_haifisch
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b1815959a794706e3425ae8

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин на встрече с депутатами «Единой России» объявил, что ведомство готовит «ряд непопулярных решений», заявила депутат от фракции Татьяна Цыбизова. Об этом сообщает «РИА Новости».

«Был настораживающий один момент, когда сказали, что Министерство экономического развития готовит блок непопулярных решений», — сказала она.

Депутат добавила, что сроки реализации данных решений Орешкиным названы не были.

РБК направил запрос в Минэкономразвития.


Всё как все последние 20 лет, даже терминология не меняется. Опять инновирующему зерносельхозному индустриальному прорыву на Луну и Плутон от царя Владимира Владимировича происки засевших либеральных бояр мешают. Надо сплотиться вокруг Национального Лидера ещё теснее и всем русским народом в один голос решительно потребовать отставки правительства Медведева. Согласно последним тенденциям - ещё на колени бухнуться не забыть, тогда получится непреодолимо сильное колдунство.

Классовое и социальногрупповое
sch_haifisch
Должен ли страдать капиталист после социалистической революции и обращения его капиталов в общественную собственность? Если на этот счёт могут быть разные мнения, то во всяком случае очевидно, что конфискация капиталов при достаточности революционных сил должна быть и должна производиться без всяких компенсаций. Что там при этом будет чувствовать экс-капиталист, волновать никого не будет, а уж если он начнёт за свои капиталы бороться, то вот тогда должен будет пострадать однозначно.

Однако, как я погляжу, в левую среду (сюрприз!) затесалась куча реакционеров, не только не желающих применять ту же логику к таким антиобщественным социальным группам, как курильщики, алкоголики и автомобилисты, но, напротив, рассуждающих в этом отношении чисто как махровые либералы. (Кстати, я совсем не удивлён, что в этом вопросе сливаются в экстазе такие, казалось бы, идеологически противоположные долбодятлы, как консервативный лжесталинист Мухин и троцкист Майсурян - в украинском вопросе они в экстазе уже сливались). Что по этому поводу можно сказать? Да то же самое, что и по поводу капиталистов. В своё время с выпуском табачных изделий будет покончено полностью, от алкогольной продукции, возможно, останется один только гастрономический аспект, а владение личным автомобилем будет обставлено массой в том числе искусственных неудобств - этого требует физическое и нравственное здоровье общества, а также право каждого человека на личное пространство (ныне в него вторгаются пьяные граждане, табачный дым, автомобильные выхлопы и шум, а также распространение автомобилей далеко за пределы отведённых для них автомобильных дорог). Должен ли будет каждый курильщик/алкоголик/автомобилист после победы коммунистической революции страдать и каяться? Нет, хотя мстительная сторона моей натуры этого и требует - у него, как и у не насвинячивших сверх меры капиталистов, будет право повесить своё плохое поведение на нехорошее капиталистическое общество, которое довело его до курения/алкоголизма/автомобилизма. Должен ли он будет молчать в тряпочку по поводу дальнейшего невыпуска водки и табака и не требовать особого к себе отношения как жертве свергнутого преступного режима? А вот это уж безусловно - обратное будет означать, что гражданин ничего не понял, ничему не научился и так же опасен для нового общества, как экс-капиталист, мечтающий и требующий вернуть обратно свои капиталы. И вот уж такой курильщик/алкоголик/автомобилист действительно обратит на себя самое пристальное внимание страшного GULAG и действительно будет страдать и каяться уже до самого конца своей вредительской жизни.

Да здравствует коммунистическая революция! Долой троцкистских реакционеров с вонючей папироской в зубах!

К несознательной части аудитории
sch_haifisch
Ну как, сходили? Побыли клоунами у псов в очередной раз? Теперь живите с этим всю жизнь, хе-хе.

Что касается сознательной части, то предсказываю, что в ближайшие дни нас ждёт нашествие истерящих кокозиционных выборунов, которые с пеной у рта будут утверждать, что вот, полстраны за Грудинина, даже ЦИК нарисовал 15% вместо 7%, и все беды от сидящих по диванам политически неактивных предателей, ибо если бы они встали, то победа коммунизма была бы уже в кармане. Ну, вы знаете, куда их посылать.)

Идёте на выборы?
sch_haifisch
Владимирыч одобряет!
https://www.rbc.ru/politics/16/03/2018/5aaae0c19a7947f4866d340d
Боюсь, правда, что упёршуюся в своей глупости часть сограждан, желающих свалить режим посредством сплочённого запихивания бумажки в урну, не образумит даже этот призыв. Хотя интересно, что в завыборной агитации задействовали самого председателя ЗАО - не уверен, что раньше так делали.

Одна из мелких странностей постсоветского бытия
sch_haifisch
состоит в том, что кого-то до сих пор всерьёз занимают многочисленные табаковы. Что в человеческом отношении это абсолютный мусор, было ясно со времён перестройки, причём с каждой новой царской задницей, подставляемой им для вылизывания, это становилось всё яснее. Что в культурном отношении каждый отдельно взятый худсовет анонимусов и редактор Немо Ноунеймович Пёсзнаетктоев стоил десятков всех этих актёров, режиссёров, писателей и прочих властителей дум и кумиров интеллигенции с хорошими лицами, было ясно в худшем случае с девяностых. Разве все эти люди стоят хоть какого-то интереса и участия? Разве на фоне прочего имеет значение, что кто-то из них (с помощью анонимусов, конечно) создал полюбившийся вам экранный образ? Но нет, как помрёт очередной персонаж - и вся лента в нём: кто-то слёзно скорбит, кто-то пафосно проклинает, кто-то проклинает проклинающих, а было бы из-за кого копья ломать.

Интересно, когда Мигалков помрёт, он тоже будет проходить по разряду выдающихся деятелей уникального советского искусства? А Федя Бондарчук? Он же успел в номинально ещё советском озеровском "Сталинграде" отметиться, хе-хе.

Скорбящие-то ладно, им вряд ли что поможет, а вот проклинающим следовало бы задуматься, что в советской культуре (нашей, как известно, родной, любимой, непревзойдённой и единственной в мире) определённо было что-то не так, если в её обширных рядах так и не нашлось ни одного верного солдата Революции. Ну или по крайней мере ни одного, кто сумел бы громко и недвусмысленно об этом заявить, чтобы все запомнили и ориентировались - при том, что легион было имя громко заявившим обратное.

А ведь как дышал весь этот Поэт, Который Больше, Чем Поэт. А в реальности - ни поэта, ни даже поэзии. И знаете, граждане, когда мне попадаются на глаза какие-то доперестроечные передачи с участием данных поэтов, то я сразу вижу, что /страшным шёпотом/ они все и тогда какую-то ахинею несли. А вы /обращаюсь к части старшего поколения/ на них молились. И даже теперь, тридцать лет спустя, всё ещё не можете отключиться от жалких петрушек.

Полюбуйтесь на экземпляра
sch_haifisch
https://botya.livejournal.com/44838.html?thread=269350#t269350

Вот такие ребята и ухитряются ломать и терять чугунные шары в пустой камере. Я иногда склоняюсь к мысли, что стиль тов. Водокачкина в общении с некоторыми диспутантами - на самом деле единственно возможный, а что этих "некоторых" такая прорва, что приходится посылать каждого второго и нехорошо присматриваться к каждому первому, так это окружающая реальность такая, увы. Но всё же надо сдерживаться, а то эта базарная подворотня, которую напоминает нынешнее левое движение, такой навсегда и останется.

Может быть, кому-то непонятно, а чего это я раскипятился из-за пустяка. Объясняю. Read more...Collapse )

К вопросу о национальной идее
sch_haifisch
Подумалось тут, что лётчик Филиппов перед смертью выразил самую идейную суть Эрефии. Вот, скажем, я лично всецело поддерживаю интервенцию России в Сирии и считаю очень полезным для дела мирового прогресса уничтожение вооружённых религиозников где бы то ни было и сохранение левонационалистического правительства Асада у власти за неимением лучшей альтернативы. Однако я вынужден употреблять слово "интервенция", а не "интернациональная помощь", потому что российский капитал преследует в Сирии свои шкурные интересы и на дело мирового прогресса плевал, чихал и сморкался, встав на сторону последнего чисто случайно. И даже в этой позиции я скорее исключение - наш диванный геополитик упарывается именно по интересам реакционного российского капитала, ничуть не заботясь ни о благе Сирии, ни о торжестве добра во всём мире, наш левак почему-то склонен повторять за западной пропагандой дешёвую плаксивую воркотню о мирных сирийцах, убиваемых кровавой асадовской хунтой, нашему же народу Сирия не упёрлась вообще никуда и ни для чего. То есть налицо большой дефицит мотивации.

А что же наш доблестный лётчик, свирепо дерущийся с врагами до последнего - и, очевидно, хорошо мотивированный на подвиги? Думает ли он об интернациональном долге и братстве народов или о необходимости защищать Родину от злого бородача в Дейр-эз-Зоре, пока он ещё не пришёл в Углич? Нет, он нам честнейшим образом выдаёт свой единственный (кроме приказа от лиц, платящих ему зарплату) мотив, побуждающий его сражаться - "Это вам за пацанов!!!111РАСРАС". Нельзя не признать, что это весьма органично. Простой Русский Человек - от рождения до смерти член Корпорации Мужиков, не видящий и знать не желающий ничего за пределами её обычаев и контингента. А если его личные наклонности особенно деструктивны, его записывают также в Пацанский Филиал, где считают, что пить водку просто на диване некошерно, а надо хлебать её непременно на улице, после чего отдавать себя на волю алкогольной волны, несущей навстречу всевозможным уголовным приключениям. Плохо Одетый Пацан обычно плохо же и кончает (и довольно быстро), а вот если судьба послала Пацану малиновый пиджак, то в молодости можно стритрейсерствовать на гелендвагенах, а в старости, собственно, отдавать приказы Плохо Одетым Пацанам завалить кого-нибудь где-то там во имя пацанского престижа и бабла, а также, конечно же, титанической борьбы Русича С Пиндосом. И, таким образом, обиженные пацаны лётчика Филиппова - это не только его непосредственные армейские друзяшки, и не только братаны по оружию из частных военных компаний, но и всем нам известный Самый Главный Пацан, он же Пахан. И торжествующая надо всем Великая Пацанско-Паханская Идея.

Замечу ещё, что я вот, например, не люблю людей, которых считаю плохими парнями и вообще вражинами. Тем не менее, если я пойду в них стрелять, мне будет казаться, что у них есть несомненное право на самооборону, и если они меня убьют, обижаться на них конкретно за это будет как-то глупо. Плохие парни являются плохими совсем не потому, что они меня убили, когда я на них напал. Но у Пацанов не так. Пацан, понятное дело, имеет полное право идти бить лоха, ибо без этого жизнь плоха; но если тот окажется лохом обученным и сам пропишет Пацану в рыло, то это будет гнуснейшим преступлением против Великой Пацанской Идеи. За это надо Мстить. Страшно и Ужасно. И в конце концов умереть со счастливым сознанием, что Пацаны, слава Пахану, отомщены.

Я, кстати, слышал, что таким же образом - "там чурки наших пацанов-миротворцев убивают" - накачивали российских солдат и перед грузинской войной. Артобстрел Цхинвали, который служил предлогом для войны по официальному ящику, оставлял членов пацанского братства совершенно равнодушными. А вот что братушек по корпорации обидели - то совсем другое дело, за это можно и Тбилиси штурмануть. Тбилиси, правда, Главным Пацанам не потребовался, да и вообще непонятно, что начальство в итоге выиграло, но Плохо Одетые Пацаны не ощутили, что ими попользовались неведомо ради чего. Главное, что пацанскую честь отстояли.

И вот всё у нас так.

Годнейше получилось
sch_haifisch
Смотрим комменты:
https://van-der-moloth.livejournal.com/217077.html

Заходят как-то анархистка, путинист и майдановец в бар и в один голос говорят бармену: "Синьор Муссолини, защитите простого лавочника от пьяной красной матросни, а то житья просто от них не стало".

Вот так вот это и работает, ага. При всех кажущихся различиях в буржуазных идеологиях.

Насчёт "веры в телевизор"
sch_haifisch
Часто говорится, будто советские люди просто были добрые, наивные, верили в телевизор и газеты и мысли не допускали, что там могут сказать неправду, на чём и погорели в перестройку. Оставим уж пресловутое "чтение между срок", антисоветские анекдотики и прочие хаханьки, массово ходившие среди добрых наивных советских людей - допустим, это всё немногочисленные злые отщепенцы сочиняли, чтобы опорочить, осквернить и подорвать дух широких масс. Но ведь контрреволюционные и антинаучные помои, хлестнувшие в перестройку через официальные телевидение, прессу и издательства, радикально противоречили всему, что говорили эти источники раньше. Значит, чтобы верить помоям, добрые наивные советские люди должны были с самого начала отринуть официальные источники и счесть их лживыми - но только источники не сегодняшнего, а вчерашнего дня. И, таким образом, мы видим, что нет, добрые наивные советские люди вовсе не верили телевизору безоговорочно - безоговорочно верующие как раз до конца стояли бы на своей вере в телевизор вчерашний, а телевизор перестроечный сочли бы богомерзкой ересью, подлежащей искоренению. И пошли бы брать Останкино ещё в 1988 году.

Россиюшка никогда не меняется
sch_haifisch
Вчера за сбитый самолёт кремляне устраивали курортно-помидорные войны с Эрдоганом, а зарево кремлёвских пуканов полыхало в каждом официальном и официозном телеканале, а сегодня Эрдоган до такой степени лучший друг, что он может сбивать новые самолёты и геноцидить курдов, а Москва тем временем будет в турецких интересах пытаться остановить наступление сирийской армии на почти беззащитный Саракиб и далее Идлиб, после которого война перешла бы в фазу окончательного добивания всей и всяческой недобитой ещё сволочи.

Впрочем, я думаю, что нынче не девяностые годы, поэтому всякий, кто рискует сотрудничать с Россиюшкой, прекрасно изучил эти особенности поведения нашего молодого демократического государства и имеет против них противоядие. Кроме, конечно, упоротых даунбасских кокочленцев, но тех не жалко.