?

Log in

No account? Create an account

Тихое озеро в капиталистических джунглях

[sticky post]Куда вы попали и стоит ли сюда попадать
sch_haifisch
Об этом журнале и правилах культурного поведения в нём, которые весьма настоятельно рекомендуются посетителям к ознакомлению во избежание какого-либо непонимания.

Read more...Collapse )

А теперь перейдём к сухой логике вместо вычурных рефлексий
sch_haifisch
Итак, мы имеем протестное движение против власти. Какие существенные вопросы заключены внутри этого факта?

Что есть эта власть? Крупная буржуазия, эволюционирующая от правого либерализма к либерал-фашизму, во внешних взаимоотношениях балансирующая между политикой компрадорства и политикой недоимпериализма, последовательно антикоммунистическая, последовательно демонтирующая остатки советской социальной системы (социальные права и социальная инфраструктура) и советской экономики (сельхоз, заводы, транспорт), в части созидания способная лишь на реализацию отдельных инфраструктурных и энергетических проектов и вовсе уж микродеятельность типа благоустройства центра Москвы. Что изменилось с 2011 года? Стало больше недоимпериалистических потуг (и, как следствие, "патриотического" - то есть фашистского - мотива в пропаганде), а декорации буржуазной демократии стали совсем обтрёпанными, неухоженными и неубедительными.

Нам, людям коммунистических убеждений, нравится ли эта власть? Нет. Можем ли мы в какой-то ситуации её поддерживать? Наверное, что-нибудь такое измыслить и можно, но не уходя к самым дальним краям гауссианы - нет, не можем. Не только потому, что она чрезвычайно плоха в статике, но и потому, что она при этом демонстрирует ещё и исключительно отрицательную динамику. То же самое было верно и в 2011 году, и тот, кто смотрел тогда на вопрос в динамике, видел то же самое - дальше эта власть будет только хуже (и сегодня она действительно стала хуже).

Read more...Collapse )

Блин, зайдёшь к Коммари даже просто за ссылкой
sch_haifisch
на жалобу Развозжаева, а по соседству немедля обнаружишь новые извивы финской левой мысли:
https://kommari.livejournal.com/3293816.html

Схрумкал, значит, а может, нам поплакать бы стоило, а может, и не только, а Тор был против капитализма, а что сказал бы об этом любимый и нелюбимый мною пастор... Мяконько так границы пробует.

По-моему, мог бы не стесняться уже давным-давно.

Доброе утро.

Вместо "Небольшого итога-4 и 5"
sch_haifisch
Поскольку я всё равно цикл об эволюции общественной и своей личной мысли в путинской России забросил, выражу здесь некоторые главные мысли ненаписанных частей, свяжу их с текущими событиями и поставлю точку хотя бы так. Раз уж это политически актуально и раз уж некоторому количеству людей до сих пор непонятно, что протест-2019 - это уже несколько не их протест.

Протест 2011-13 годов, в отличие от нынешнего, носил свежий характер более-менее чистого листа. К рубежу веков предвоенные поколения - носители коммунистической в прямом смысле слова идейности и советской легитимности - в целом вымерли, "старые" компартии утратили в глазах масс сколько-нибудь серьёзный статус (и как претенденты на власть, и вообще), ну и вообще люди в целом свыклись с новой реальностью. В нулевые народ кто волей, кто неволей, но так или иначе сливался с новой жизнью, а материально в худшем случае отходил от шока девяностых, а в лучшем так даже и относительно процветал. На рубеже нулевых и десятых массы возвращались в политику из обывательщины в основном без готовых политических шаблонов в головах, а с одним лишь требованием к власти считаться с людьми и не держать их уж совсем за быдло и кретинов.

Read more...Collapse )

Освежаю диалектический дискурс
sch_haifisch
Очень не хочется заниматься бессмысленной хренью, но общественная необходимость требует.

Промежуточные наблюдения:
1. Что "всеобщие законы диалектики" на практике проявляются абсолютно как угодно и, стало быть, что они есть, что их нет, разницы никакой - это не злопыхатель Кравецкий превратно истолковал, это прямо так сама диалектика и говорит. Цитата из учебника 1954 года:
Однако всеобщность и объективность законов диалектики нисколько не исключают бесконечного многообразия форм проявления этих законов в зависимости от условий, места, времени.
Не баг, а фича!

2. Как известно, сонмища диалектиков, не сговариваясь, ближе к финалу любой дискуссии начинают сожалеюще покачивать головой и причитать над не приобщившимися к Мудрости папуасами "ты просто ничего не понял, прочитай ещё раз, и ещё, и ещё, пока не поймёшь". Я, пожалуй, теперь понимаю, какого понимания они от нас хотят: чтобы мы по их примеру, увидав любое явление, взаимосвязь, процесс, тут же компоновали из немногочисленных диалектических слов и выражений специальные заклинания, наиболее красиво вешающиеся на данный случай, после чего пёрлись от собственной крутизны и Понимания. То есть принципиальное отсутствие предсказательной силы и единственная наличествующая у диалектики функция "чисто описательный язык из малого количества лингвистических единиц" - это тоже не баг, а фича.

3. Марксистская версия диалектики, тем не менее, второй баг за фичу считать не хочет: она ОЧЕНЬ настаивает на своей чрезвычайной важности для естественных наук и ОЧЕНЬ хочет добиваться в них невиданных глупыми буржуями успехов. В принципе-то это похвально, потому что опровергнутый практикой метод сам должен мирно убедиться в своей ненужности и неспособности и самоликвидироваться, а равно и его адепт в нормальных условиях должен в нём в конце концов разочароваться и отринуть, ни разу не перестав быть марксистом. Однако в нашем случае налицо большая проблема: если вы настаиваете, что ваш материализм именно диалектичен, а на диалектическом материализме, в свою очередь, якобы строится всё марксистское здание, то неуспех в естественных науках при таком подходе должен это здание целиком и обрушивать в глазах свято веривших в диалектику - включая и совершенно посторонних людей, которым просто в школе рассказали, что ДМ крут, а наша наука попячила буржуйскую. Сильно подозреваю, что процесс встраивания позднего СССР в мировую капиталистическую систему имел одним из первотолчков как раз утрату уверенности в ошибочности "эйнштейнианства" или истинности "мичуринской биологии" вследствие даже не конкретно научных событий, а чрезвычайной зыбкости базы этой уверенности ("диалектика говорит, что должно быть так - стало быть, наверняка так!"). И это мы ещё не вспоминаем п. 1, в свете которого диалектика сегодня с лёгкостью докажет, что диалектичен Лысенко, завтра - что диалектичен следующий директор института генетики, послезавтра - кто угодно ещё. (Аналогично, кстати, и с более общей темой - "змеиным позвоночником генеральной линии партии").

4. Поэтому современные фанаты диалектики, даже считающие себя марксистами, так массово и перетекают в сторону Гегеля (скажем, у Кравецкого в комментариях к его диалектическому циклу буйствовали преимущественно диалектики-гегельянцы, а "Прорыв" смотрится в диалектической стае скорее белой вороной среди чОрных крыл гегельянщины) - перетекают, невзирая на постоянную критику махровейшего идеалиста Гегеля как основоположниками, так и марксистскими учебниками, вплоть до совершенно уничтожающей. Фича "отсутствие предсказательной силы, чисто описательный язык" куда лучше подходит идеализму, чем материализму; ну или возвращаясь к нашей грешной рунет-земле - можно же просто болтать чего в голову взбредёт, не разбираясь вообще ни в чём и не интересуясь предсказанием развития процессов или тем паче их овладением. "Иное же написано!", "Грокни Постигни "Науку логики"!", "Да ты просто невежда и ни черта не понял!". Очень удобно, требует минимум усилий и привлекательно для широких масс граждан, за десятилетия постмодернизма привыкших считать, будто весь мир - иллюзия, творог добывается из вареников, функции президента - летать со стерхами и обещать отрезать невыросшее, капитализм вечен и даже извечен, а от граждан ни при каких обстоятельствах ничего не может зависеть. В порядке компенсации граждане зато могут с авторитетным умным видом комментировать всё подряд, и если диванному эксперту предложить очередную Всё-Объясняющую-Мега-Теорию, он напрыгнет на неё быстрее, чем кот на валерьянку. Но видите ли, дорогие мои гегельянцы, нам неинтересно притворяться, будто мы всё постигли, научившись произносить особое диалектическое заклинание при виде каждого процесса; нам интересно в этом процессе разобраться, предсказать его и начать им управлять, меняя мир в нужную нам сторону. А для этого требуется не Гегель и не философия, как говорил вам и Энгельс, которого вы просто не поняли, для этого требуются настоящие науки, знания и умения... но, впрочем, этот вывод я уже много раз произносил.

/отправился освежаться дальше/

Парой строк о шаблонности мышления
sch_haifisch
Когда левые говорят о необходимости "национализации стратегических отраслей", под этим обычно подразумевается нефтегаз, ВПК, машиностроение, такое всякое. О банках вспоминают несколько реже, что уже звоночек, ну да ладно. Но ни одна собака не вспоминает о торговых сетях, даром что они являют собой крупные монополии - а вы представляете, что с вашим гипотетическим правительством сделают их владельцы, если вы не изымете их в первые же недели после обретения власти?

Дежа вю
sch_haifisch
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/27/81392-politsiya-obyskivaet-i-zaderzhivaet-nezavisimyh-kandidatov-v-preddverii-protestov-u-stolichnoy-merii-onlayn

Весёлые прогулки непослушания, устыжение омоновцев, работа бесплатными макиварами для них же, недружное вялое скандирование того-сего, "вы доказали, что можете приходить", "выборы теперь обессмыслены", "вы молодцы, но теперь надо поберечься", "соберёмся ещё разок через неделю"...

Ну, очевидно, следующее поколение вступающей-в-политику-молодёжи и вполне предыдущее поколение граждан с памятью напрасно ославленной золотой рыбки должно опять убедиться, что это так не работает. А потом ещё одно. И ещё. Пока вдруг однажды не снизойдёт просветление. В этой стране или в какой-то другой. "Хотим как в Париже"... ну и как в Париже с результатом, позвольте мне грубый вопрос? Будет вам как в Париже, собственно, уже есть. Вам от этого легче стало? Сказочная Европа и Правильный Капитализм - они такие вот.

А я буду ждать дальше. С полным сочувствием к пострадавшим и полной неуверенностью, что хоть чего-то при своей жизни дождусь. Благо лично ходить незачем даже и в чисто символических целях - нынче красных флагов нету, нынче граждан, героически разбивающих себе голову об Владимира Владимировича, даже в невероятном при таких методах случае полного пробития и обрушения Владимира Владимировича ещё будет ждать этап разбиения голов об новый этап рыночка, новую волну либертарианского счастья и новую инкарнацию Владимира Владимировича, будь то Алексей Анатольевич, или там какой-нибудь Алексей Леонидович, или вовсе даже Ксения Анатольевна. Ну и плюс там ещё окончательное решение хватиткормитьненаших впереди. Чем бы людям ни заниматься, лишь бы социализм и коммунизм не строить.

Ролевые игры - это, конечно, занятно (хотя что занятного может быть в этой конкретной игре для кого-то ещё, кроме мазохистов, съешь меня Ктулху, не пойму), но загвоздка в том, что с той стороны не играют, с той стороны серьёзные дядьки заколачивают серьёзные бабки. И за это их мелкие прислужники и в вашу голову чего-нибудь заколотят, раз уж вы её так услужливо подставляете и раз уж в голове у вас начисто отсутствует понимание, что всем заколачивателям бабок - место известно где. Будь это хмурый злобный тупорылый и, уж конечно, совковый Игорь Иванович или же стильный модный молодёжный и, уж конечно, сэлфмэнмэйдовый Илон Эрролович.

Каждый - сам кузнец своих заблуждений. Аминь.

Ответ Балансировщику
sch_haifisch
Сразу же прошу указывать на фактические ошибки, если что. Физика - не та сфера, куда я хожу под развёрнутыми знамёнами, вознесённой шашкой и полной уверенностью в своей правоте. Но эта тема важна не просто в научном, но в общественном смысле.

У меня сложилось устойчивое мнение, что "специалист" и "неспециалист" из первого комментария Балансировщика под "теорией" подразумевает совсем разные вещи. Специалиста интересует матаппарат, он его "теорией" и называет; а вот неспециалиста - то, что описывает этот аппарат, и "теорией" он считает само существо дела. Законы Ньютона остаются в голове среднего человека (если остаются, конечно) не формулой, а фразой, говорящей, о чём это вообще (особенно в исторических формулировках, где хмурый научный канцелярит ещё отсутствует). Аналогично, закон всемирного тяготения для среднего человека заключается в том, что близкие небесные тела притягиваются друг к другу и в сочетании с действиями других сил летают друг вокруг друга, а маленькие человеки и предметы безнадёжно притягиваются большой планетой. Кроме того, все эти законы построены на обобщении наблюдаемой экспериментальной практики, поэтому к формулам у неспециалиста никаких вопросов и нет - он же знает, что некую практику всегда можно описать математикой, описали вот физики движение и тяготение, с которыми он имеет дело ежесекундно, и молодцы.

А когда на сцене появляется теория относительности, то получается так. Для специалиста картина принципиально не меняется - у него всего лишь расширился матаппарат для описания специфических случаев движения. Неспециалист же спрашивает, а о чём, собственно, эта мегаклассная мегатеория - и он не получает ответа. В качестве общего описания ему впихивают набор непонятных слов: открываем вики-статьи "СТО" и "ОТО", которые по замыслу должны быть написаны для обычных пополанов - ну и какая у среднего человека будет реакция на первые же абзацы? Я вот думаю, в лучшем случае "ЧЕГО, БЛИН?!". Когда же он пытается добиться ответа, а смысл-то в чём, то зажигается известная настольная лампа, взгляд известного кота проникает прямо ему в душу, и на вопрошающего сваливается ворох системно не связанных друг с другом историй, от предельности скорости света до многомерных пространств и мультивселенных по ту сторону чёрных дыр. При этом если постоянство скорости света человеку ещё худо-бедно предъявляют (впрочем, за углом его могут ждать ошеломляющие открытия из давным-давно позабытой школьной программы - вроде уменьшения скорости света в воде), то уже с костылями тёмной материи всё становится заметно хуже, а как дело доходит до замедления времени в ракете относительно Земли и замедления времени на Земле относительно ракеты и тем паче мультивселенных, то этого даже и по замыслу никто предъявлять не собирается. "..."сол" и "фасол" пишутся с мягким знаком, понять нельзя, надо просто запомнить" (с).

Read more...Collapse )

Характерное социологическое явление-2
sch_haifisch


Смотрите, как интересно: едва только людям показали советскую актрису, какими их хотел бы видеть обычный левопатриотический народ, но не видит никогда за почти полным отсутствием именно таких - как мы вновь лицезреем всё тот же нерассуждающий культ поклонения перед советской творческой интеллигенцией, что имел место в позднесоветские годы. Даже лексикон всё тот же - великая актриса, слёзы брызнули из глаз, на одном дыхании посмотрел, скромность-чистота-внутренняя красота, глоток свежего воздуха, простой и светлый человек, низкий поклон, ну и так далее. Не знаю, как вам, а мне кажется, что и в этом тоже таится опасность будущего повторения уже однажды свершившихся событий: нет осмысления, есть Преклонение - "ах, какой человек"... ну а что он скажет, вновь будет не так важно - Такой Человек не сможет лгать. Впрочем, это сейчас не слишком актуально - нам бы социализм успеть восстановить хотя бы.

А Болотова, ну что Болотова. Да, она в основном всё правильно говорит, хотя проскальзывает периодически крымнаш какой-нибудь (ибо русская армия была в Севастополе в 1855 году!), любимый фильм "Брат", рентген за 400 евро (платная медицина, конечно, свирепствует, но с простых пенсионерок таких денег всё ещё не дерут), есть, мол и "блестящие артисты" в РФ-кинематографе. Да, из творческой совинтеллигенции таких единицы (и поэтому я никогда не смогу подавить лёгкое внутреннее раздражение от позднесоветских театрально-духовных интонаций в голосе - слишком много мерзости было произнесено и по-прежнему произносится с точно такими же интонациями). Да, в принципе всегда приятно видеть 80-летнего человека с такой ясностью в сознании и речи. Но...

...А вот это кто снимал и кто в этом снимался, хочу я спросить?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Запретная_зона_(фильм,_1988)
Июнь 1984 года. Ивановская область. В результате мощнейшего и разрушительного смерча, произошедшего 9 июня, очень сильно пострадали северная, северо-восточная часть города Иваново и его пригороды. Село Воздвиженское Зареченского района было полностью разрушено.
<...>
Тем временем, заместитель председателя Зареченского райисполкома Вера Третьякова, полагаясь на свой собственный опыт и волю пострадавших жителей села Воздвиженское, делает всё возможное, вопреки желаниям местной партийной номенклатуры согнать жителей с земли, где жили их предки. Третьяковой удаётся сохранить село на прежнем месте, вдохнув в его традиционный уклад новую жизнь.
<...>
Киновед, кинокритик и драматург Татьяна Хлоплянкина (1937—1993) так охарактеризовала события, происходящие в картине Николая Губенко: «…Внезапное стихийное бедствие сплачивает часто людей — режиссёр (он же сценарист фильма) показывает нам обратный процесс: беда людей разъединила. Вернее она показала, что естественные человеческие, родственные, дружественные связи словно бы поражены какой-то болезнью, причины которой — это сегодня нам всем очевидно — следует искать в тогдашнем состоянии общества».[1]
1. Татьяна Хлоплянкина. Запретная зона // Спутник кинозрителя : Ежемесячное рекламное обозрение при поддержке Государственного комитета СССР по Кинематографии всесоюзного объединения «Совинформкино». — 1988. — № 10. — С. 8 — 9.


Спрашивать друг друга "Кто же виноват в том, что случилось? Как же это мы проглядели? Как же дошли до жизни такой, социализм продали?", ни полусловом не вспоминая о собственном вкладе в СкрепыЪ, ДуховностьЪ и Борьбу С Номенклатурой (строго исторично, в полном соответствии с Секретными Документами, вот сейчас таких на Великое Кино о Великом Грибе подвезли) - это, извините, несколько непоследовательно. Я не требую покаяться ни за это (в конце концов, Болотова и так оказывается едва ли не самым левым леваком изо всей советской творческой корпорации, и кроме как в "Жмурках", она после 1988 года нигде не снималась, поэтому чего уж тут ещё требовать; да и что я сам такого великого сделал, чтобы прокурорствовать по каждому эпизоду каждого перестроечного деяния каждого совгражданина), ни за конформизм Губенко, вечного депутата, однажды участвовавшего в смелом бунте на коленях против папы Зю, а ныне выдвигающего вот такие скрепные инициативы:
В январе 2016 года на сессии городского парламента Губенко предложил ужесточить контроль за притоком нелегальных мигрантов в Россию[7]. В апреле 2017 г. Губенко призвал ввести в России налог на бездетность.[8]
но, знаете, с исполненными слепого обожания комментариями это всё приходит в известный диссонанс. И мы опять возвращаемся к тому, с чего начали - нельзя смотреть на людей и видеть только то, что вы хотели бы видеть. Особенно - на людей творческих.

Про науку
sch_haifisch
Решил всё-таки написать, побудившись типичным комментарием тов. Киреева, ну и в развитие поста про луносрач.

У нас, как известно, свой особый путь и некогда самая читающая страна в мире, поэтому в нашем общественно-политическом дискурсе присутствуют некоторые специфические темы - не только климатосрач и луносрач (что, наверное, в какой-то мере характерно и для зарубежных политтусовок), но также лысенкосрач и эйнштейносрач. Последние два характерны прежде всего для левой среды и отчасти даже служат маркером принадлежности к группировке - лысенковец и антиэйнштейнианец, скорее всего, окажется сталинистом, а чаще всего даже красноцаристом, но это зависимость не очень строгая. В свою очередь, эти срачи приводят нас к научному вопросу в целом, где чётких лагерей вроде как нет, но глобальная проблема есть и с этим, пожалуй, большинство левых согласно. Попробую теперь разобрать все эти проблемы на отдельные пласты, потому что у нас и здесь, как обычно, образовалась дикая каша из самых разных идей и мысленных побуждений.

Read more...Collapse )

Характерное социологическое явление
sch_haifisch


Краткое содержание: Гоблин с Жуковым пересказывают поименованный в ролике сабж (как и здесь, и ранее говорил сам Гоблин - типичный милицейский протокол о подвигах очередного ушлёпка), с трудом сдерживая нарастающее возбуждение, смешанное с восхищением от степени отмороженности главгероя, а под конец предаются разглагольствованиям на вечнозелёную тему, кто из них сколько может выпить и какие клёвые мозговырубательные напитки могут приготовлять их знакомые.

Это ладно, Гоблин на то и Гоблин (опять же он и сам про себя постоянно повторяет, что склад ума у него гадостный и ему до потирания рук и подхихикивания всегда интересно про всяких мерзавцев, сагой этой он и раньше восхищался, на Венецию возрождения назойливо наяривает - в общем, там диагноз ясен с тех самых пор, как он стал медийной фигурой), а Жуков в его компании всегда выпускает попастись на волю собственного внутреннего павиана. Я уже много раз говорил, что объективной общественной полезности Гоблина его человеческая отрицательность не помеха. Других просветителей у меня для вас нет. Гораздо любопытнее комментарии, куда как будто высыпала тысяча гоблинов поменьше, возбуждения своего, естественно, ни разу не сдерживающих. Казалось бы, на что тут можно возбудиться? Любая уголовная история прежде всего смертельно скучна - будь это исландская сага или действительно уголовное дело о новых свершениях Ранее Судимого и Нигде Не Работающего. Настоящий интерес в уголовной истории для нормального человека может заключаться только в одном - желании скорейшей победы над злом и торжества справедливости. Плюс в каких-то специфических случаях - психологические и социологические моменты, то есть изучение того, что представляет собой человек внутри себя и в контексте внешних условий. Любой же отморозок интересен не больше, чем любое бешеное животное - отстрелить поскорее и труп зарыть; ну и стратегически - насыпать побольше антирабических вакцин куда следует.

В ещё большей степени это касается историй формата "кто где как нажрался", которые с таким восхищением рассказывает про себя и друзяшек солидный процент наших сограждан и граждан некоторых зарубежных стран с аналогичной поломкой мышления. Эти истории, правда, вовсе уж состоят исключительно из смертельной скуки и восприниматься могут лишь с крайней брезгливостью, а ничего поучительного и интересного из них извлечь нельзя: что многие люди суть убогое дерьмо - не одно тысячелетие как известная истина.

Так вот я в данном случае о чём. Эти восторженно скачущие жертвы мортидо и деструдо в комментах - это ведь даже не рядовые бритоголовые павианы, прущие к себе в логово пакеты с пузырями от ближайшей алкоторговой точки. Это у нас типа относительно интеллектуальная часть населения, внимающая научному и просветительскому контенту и не чуждая идеям социального прогресса и справедливости. У нас вот удивляются иногда, откуда, мол, в девяностые столько всяких бандитов-отморозков повылазило, и ещё больше повылазило читателей криминальной хроники, зрителей "Бандитского Петербурга" и слушателей так называемого русского шансона - ведь при социализме воспитывались, человек человеку друг, товарищ и брат, добрые советские мультфильмы, вот это всё. Кто поглубже копает, тот ещё может удивляться, а чего это с рубежа пятидесятых-шестидесятых прогрессивный советский народ вдруг начал пить как не в себя, и чем дальше, тем хуже - причём при явном поощрении зацензурированной казалось бы культуры и при весьма вялом противодействии официальных властей. А ведь внутренний павиан, называй его хоть павианом, хоть свиньёй, хоть мортидой с деструдой - он в миллиардах людей сидит, и людей далеко не самых вроде как плохих и злобных. И он возбуждается, напитывается, усиливается от всякого бессмысленного насилия и разрушения, будь они направлены вовне или на себя (впрочем, обычно они в оба направления действуют). Что прикольного в том, чтобы, например, разговаривать матом, разбить лампочку, налакаться или наколоться какой-то отравой, рухнуть без чувств и заблевать угол, пойти раскроить топором череп первого попавшегося гражданина и немедленно сожрать его мозги? Здоровый человек научным методом может, это, конечно, понять, но прочувствовать - вряд ли. Я, по крайней мере, не могу. И самое интересное, что если возбуждающимся на пожирание человеческих мозгов мелким павианам предложить правда пойти пожрать мозгов из свежераскроенного черепа - в ужас и омерзение же придут, а если кто-то придёт за их мозгами, то они будут возражать категорически. И взывать ко всяким скучным правильным ребятам - мол, придите и спасите нас, хулиганы зрения лишают.

А вывод прост: ЛихиеЪ ДевяностыеЪ (ТМ) - они никуда не уходят. Они всегда внутри нас и всегда готовы окутать общество вновь при малейшей возможности. До тех пор, пока гражданам прикольно уродовать свою личность и организм ядами хитрого действия, соответствующего примитивному чувству юмора таких граждан, или пока они возбуждаются на весёлые литературные или кинематографические приключения всевозможных весёлых маньяков, социопатов и прочих подлежащих безусловной изоляции или ликвидации антиобщественных личностей. Поэтому и новые попытки строительства нового общества будут раз за разом спотыкаться о внутреннюю свинью самих же строителей - строитель же не видит ничего плохого в том, чтобы употребить двести граммов за ужином, услаждая взор криминальным сериалом по ящику. А раз так, то свинья неизбежно вылезет. И, возможно, сожрёт своего же носителя. При худшем раскладе - сожрёт всё общество, как это уже случилось в прошлый раз.

P.S. Обнаружив коммент вот такого содержания:
А давайте найдем этих людей, кто ставит дизалайки за подобный контент, убьем их, заберем их женщин и спалим их дома. А? Подобных лекций днем с огнем на нейдешь, а тут пожалуйста, помимо сухой теории и качественный юморок. Спасибо КС и ДЮ!
с удовольствием поставил дизлайк. Внутренний павиан всех мелких гоблинят должен страдать - этим хотя бы чуть-чуть восстанавливается гармония Вселенной.

В нескольких строках
sch_haifisch
Товарищи, подумайте, а не связана ли ваша неустанная виртуальная борьба со злобной партократией, прогнившей бюрократией, маразмирующей геронтократией, за непременную сменяемость типов в главкреслах каждые пять лет, за обязательные всеобщие выборы из двух и более кандидатов каждого председателя домоуправления и настоящее коммунистическое управление Всем Миром, включая алкаша Васю и олигофрена Петю, против диктаторской дисциплины, за свободу самовыражения и даже где-то за разделение властей - в общем, не связано ли всё это каким-то загадочным образом с продолжающимся полным отсутствием дееспособной организованной коммунистической партии на постсоветской пространстве.

На всякий случай уточню, как это работает (а то ведь я немедленно окажусь пропагандистом маразмирующей геронтократии): вот этот вот ваш подход неизбежно формирует неявное подсознательное представление у каждой жертвы дискурса, что партия - это что-то плохое, устройство партии по-ленински - архаично, а организация системы власти по-советски - ну просто ужас вообще. Стоит ли после этого удивляться, что плохой Партии с большой буквы П у нас неожиданно нет, зато бесформенных левых тусовочек и клубешников, постоянно делящихся на манер амёбы - хоть пруд для АЭС запруживай? Зато все как один - Яркие Свободные Личности, не терпящие мерзких скучных бюрократов.

А то знаете ли, революционная ситуация революционной ситуацией, но ведь когда она в самом деле наступит, вы уже не сможете оправдываться, что партии у вас нет, потому что революционности в атмосфере мало.

Ничему не учатся
sch_haifisch
Тут Ворона упомянула у себя пресловутого Коммари - дай, думаю, зайду погляжу, как там нынче обстоят дела на финской ниве борьбы с фашизмом. Увидел вот такой замечательный пост:
https://kommari.livejournal.com/3279313.html

Причём сам-то пост ещё ладно - он всего лишь выражает типичную хапужническую мысль "да как же можно поступаться бизнесом заради каких-то идей, на это способен только полный дебил", чрезвычайно естественную в устах фаната Микояна, желавшего бы принести гвоздичек на могилу Бухарина. Но вот накал антифашизма во вроде бы как модерируемых хозяином комментариях уже весьма близок к аналогичному накалу в главном рассаднике антифашизма ЖЖ (то есть у Кассада), причём всякий антифашист готов к немедленной расправе со своим недостаточно антифашистским коллегой (например, сюжет "абхазы люди, грузины унтерменши!" vs. "в сортах грязных чуркестанов не разбираюсь!"). Ну и логично, что русские народные пляски исполняют отнюдь не только давно закоричневевшие красконы, но и антифашисты самые чистопородные, в весьма яростной форме пеняющие хозяину блога, что он-то во всех бедах русичей и виноват, ибо отвратительный коммуняка. В общем, как ничего и не изменилось в известной среде, для них вечный 2014 год на дворе; будет весьма забавно, когда очередных условных боротьбистов и мурзов ВНЕЗАПНО посадят на совсем не условный подвал и подвесят к весьма неиллюзорному потолку их товарищи по пламенной борьбе. До Финляндии, впрочем, их руки ещё не скоро дотянутся, поэтому наш трибун имеет все шансы прийти к финальной точке своей биографии, ровно ничего не поняв и ровно ничему не научившись - даром, что, казалось бы, разрушительный характер деятельности молодого российского государства на постсоветском пространстве говорит сам за себя.

На всякий случай - лично я к очередной буре в стакане боржоми отношусь индифферентно, поскольку украинские события научили меня достаточно очевидной (увы, не для Акулы первой половины десятилетия) вещи: нельзя слишком предаваться личной ненависти к родному упырю из-за особенно мерзкой формы зубов, особенно гнусной манеры шипеть и особенного демонстративного пренебрежения Уголовным Кодексом, потому что даже если неродной упырь и вколотит ему в глотку осиновый кол, в сухом остатке мы получим лишь три секунды морального удовлетворения и сиюминутное уменьшение поголовья упырей на планете на 0,000001% - что совершенно не стоит ресурсов организма, растраченных на персональную ненависть к истреблённому упырю. Если же учитывать, что собратья-упыри своего коллегу в ближайшее время грызть даже и не собираются, а просто страшно шипят, корчатся и разбрызгивают слюну на радость пополанам (наивно полагающим, что в этом-то живописном зрелище и заключается мировая политика), то живое погружение в атмосферу упыриного балагана окончательно превращается в абсолютно проигрышное для всех нас дело. Продолжая самокритику - то же самое касается и мегапротивостояний "Клинтон против Трампа" или "Эрдоган против путчистов". Правильное отношение ко множеству подобных дилемм - либо Красная Армия, либо чёрт с ними со всеми; логика развития капитализма безотносительно цвета пиджаков у магнатов, королей и президентов ведёт нас ко всеобщей фашизации и мировой войне; а упырь тупорылый, упырь гламурный - всё это, хотя и имеет слабенькое отношение к срокам фашизации и темпам роста объёма страданий человечества, стратегически не должно занимать вас ни на одну секунду, иначе срок вашей жизни неминуемо сократится, а объём интересных и полезных дел, совершённых вами в этой жизни, сократится в квадрате. Когда таким настроем проникнется значимое число миллионов людей - вот тогда и только тогда вместо массовки поклонников разных разновидностей упырей на Земле снова воплотится Небесная Красная Армия, которая с равной брезгливостью выметет гадюшник русский и гадюшник украинский, гадюшник грузинский и гадюшник абхазский, гадюшник американский и гадюшник зимбабвийский, и вообще все гадюшники этого мира без разбора. Социализм и коммунизм едины для всех наций и, возвращаясь к нашим козлам, равно не предоставляют билета в будущее всему топу ЖЖ - ни гомогенной американолюбивой массе рыночников и мещан, ни красконско-фашистской массе коммарей и кассадов.

Коротко
sch_haifisch
Граждане, если вам кажется, что когда кто-то решил поскакать, то это ужас-ужас и надо срочно бежать к попам, воробуржуям и лично Солнцеликому за защитой от Майдана и Украины - я вас поздравляю, у вас в голове по-прежнему доверху навалено опилок.

К буре в стакане воды
sch_haifisch
С прискорбием наблюдаю, что голова у множества наших сограждан по-прежнему забита опилками, даже у тех, кто вроде бы как отходит от уровня Дома-2 и Первого канала и пытается немного разобраться в обстановке.

/Серия оценочных суждений/ Кто такой Дудь? Наглый столичный мажорчик, сильно ухудшенное издание Ксении Анатольевны в другой гендерной упаковке, антикоммунист и просто малолетний дебил (с). Кто такой Шарий? Ещё какой-то неведомый нормальным людям антикоммунистический хрен с Украины, набравший, кажется, популярность среди травмированной укровопросом аудитории за счёт своей антикиевской позиции. Если они вам чем-то нравятся, если вас занимает их мнение по какому-то вопросу, если вы интересуетесь их творчеством - вы должны иметь в себе смелость признать, что, ребята, с вами всё ещё что-то не так. Точно так же не так, как если вы смотрите Дом-2 и программу "Время". Всё это - информационный мусор. Всё это - "сурковская пропаганда" (с). По содержанию этот мусор ничем не отличается от того мусора, который изготавливался и забивался в головы сограждан 30 лет назад и который был впервые разобран по существу ещё в девяностые годы. /Ощущая себя древним покрытым мхом дедуганом/ Если вы такой молодой и только-только открываете для себя мир - ну так в целях повышения образованности и адекватности этому миру пойдите и изучите политикум перестройки, девяностых и раннего Солнцеликого для начала - а не возмущайтесь, что Гоблин и Жуков многовато ржут и с недостаточной тщательностью и почтением разбирают каждый кадр пустопорожнего дудёвского шедевра, или что Сёмин так и вовсе грубо бьёт по ушлёпкам тяжёлым пропагандистским калибром и не заботится о правильной академической дискуссии. Ваши дуди и шарии в содержательном отношении - ноль, ничто, пустое место, хуже Леры Новодворской, как и все без исключения антикоммунисты, которые за тридцать лет не придумали абсолютно ничего нового и шпарят своё по давным-давно всем известным методичкам. Ваши дуди и шарии в отношении субъектном - враги. По буквам - В, Р, А, Г, И, уясните себе это наконец; интересоваться их продуктом ничуть не умнее, чем интересоваться немецкими листовками во время войны, интересоваться ими самими - даже хуже, чем интересоваться Ольгой Бузовой, у той хотя бы картонный силуэт в "Пятёрочке" был симпатичный.

Хватит жрать дерьмо, потом бегать к укрепляющейся видеоблоггерской левой тусовке с мольбами вас полечить, а потом ещё и кривить рожу, что таблетки чего-то не очень вкусные. Или, как совершенно справедливо сказал Сёмин в первом коротеньком ролике - хватит дудь.

Мысли мимоходом
sch_haifisch
- идя налево, придёшь направо (см. историю антисталинских оппозиций и путь Троцкого);
- как считает брежневский учебник научного коммунизма (источник сам правоуклонистский, но вынужденный притворяться труЪ-коммунистическим), левый оппортунизм близок к анархизму, склонен к стихийному бунтарству, отрицает полезность демократизации буржуазного строя, абсолютизирует вооружённую борьбу за власть, пропагандирует казарменный социализм и считает ведущей силой революции крестьянские и полупролетарские массы;
- левый оппортунизм есть прибежище не только городских мелкобуржуазных бунтарей, но и стихийных деревенских искателей справедливости;
- если всё же считать анархистов левыми, то они действительно охотно смыкаются с теми и другими;
- западные троцкисты-разбиватели витрин любили товарища Мао и впоследствии эволюционировали в правых социал-демократов, ведущих натовские войны;
- товарищ Мао и товарищ Хрущёв, как уже было сказано, поразительно близки друг к другу и вели деятельность, одновременно "левую", "деревенскую", децентрализаторскую, анархическую и бунтарскую;
- товарищ Мао поддерживал Пол Пота, который есть предельное выражение деревенской составляющей левого оппортунизма;
- господин Тито шарахнулся из сиюминутного левачества в систематическое правачество с такой стремительностью, что даже остался на периферии внимания и уважения современных антисоветских леваков;
- такие ЖЖ-персонажи, как Майсурян, охотнейше расхваливают всевозможных мутных отрицательных типков, от Нечаева до донбасских боевиков, только потому, что те - типа революционеры против чего-то там, размахивающие динамитом и большими пушками; но вместе с теми в самом лучшем случае скептично относятся к планомерному сталинскому строительству практического социализма;
- имя этим персонажам легион, от Батьки Махно до Доктора Зед; они вроде бы на первый взгляд разные, а тем не менее их роднит что-то неуловимо общее - именно вот эта оппортунистичность, то есть неспособность к длинным стратегиям и желание ухватиться за сиюминутную выгоду и простые решения (на самом деле неработающие, но недалёкость мешает им это понять), а также показное радикальное левачество, типа немедленно построим коммунизм в десять лет, если всякие Акулы не будут вставлять палки в колёса, и раздадим гражданам по Пистолетегу, чтобы немедленно покончить с преступностью.

Из чего-то такого должна появиться на свет теория левого оппортунизма, его в первую очередь архаических крестьянских корней и точек смычки его с правым оппортунизмом и анархизмом, но пока я не готов сделать музыку из этого сумбура. Сохраним на будущее хотя бы этот набросок.

Об актуализации марксизма
sch_haifisch
https://auto-krator.livejournal.com/97653.html

Во-первых, предлагаю принять участие тем, кто читает меня и не читает Автократора, во-вторых, собственно, мои мысли по данному поводу, чтобы не потерялись.

Иное же написано!
sch_haifisch
По следам двух последних постов...

Чтобы никакая чепуха не пропадала совсем уж зря, хочу обратить внимание читателей на следующее явление: все трое шумных последователей профессора Попова (Товарищ Ольга, НектоСтин и Александр Момот - не знаю, правда, насчёт отношения к Попову последнего, но поведение у него такое же, как и у его предполагаемых коллег) синхронно проявили склонность читать в книжке не то, что там написано, а то, что они хотят.

Read more...Collapse )

Только сейчас сообразил
sch_haifisch
"Основные признаки товара - вещественность и способность накапливаться" и "Основной признак государства - наличие функции классового подавления" - это примеры одной и той же ошибки мышления. Вполне элементарной - неспособности отличать существенные признаки понятия от несущественных, как в первом примере, или же неспособности корректно определять границы содержания понятия, как во втором. (Функция классового подавления достаточно важна, чтобы выделить особое понятие "классового государства", но недостаточно важна, чтобы управленческие структуры общества, обладающие монополией на насилие, вдруг перестали считаться государством вообще). Стоит ли удивляться, что услуганетоварничеством и отрицанием государства при коммунизме занимаются преимущественно глубокие диалектики, превращающиеся или уже превратившиеся в гегельянцев? Им ведь некогда осваивать азы формальной логики, когда на повестке дня - заучивание Священных Книг (впрочем, на плохие места, как показал нам предыдущий пост, немедленно наводится слепое пятно) и постижение Абсолютного Духа!

А вот ещё чуточку талмудизма
sch_haifisch
"Критика Готской программы" (практически итоговый, окончательный Маркс):

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

Но программа не занимается ни этой последней, ни будущей государственностью коммунистического общества.



Да и вообще там через весь текст проходит мысль, что государство, независимое от общества и стоящее над обществом, и государство как органическая часть общества - это две большие разницы, и в этих-то разницах самая суть.

Что нам скажут адепты "отмирания государства при коммунизме"? Ленин в "Государстве и революции" игнорировать этих слов не смог, но утопил их в собственных словах, продолжая пытаться втиснуть понятие "государства" в узкие рамки "особого аппарата классового подавления", так и не сказав ничего по существу Марксовой "государственности коммунизма". Зато практика ленинского государства затем показала нам тотальное расширение государственных функций (пусть и на этапе диктатуры пролетариата) по сравнению с любым эксплуататорским обществом.

Собственно, это я даже не к спору о государстве и воплощённом монстре его Бюрократе-Левиафане, а всё к той же своей мысли: вступая на путь толкования Священных Текстов, вы лишаетесь способности понять существо дела и использовать его на практике, потому что Священные Тексты внутри неких известных всем нам рамок неконкретны, неоднозначны и изменяются туда-сюда по мере развития обстановки. А стало быть, перекидываться цитатами можно до бесконечности - оставаясь при этом маргиналами на обочине жизни и политического процесса.